Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3694/2014 ~ М-3087/2014 от 29.04.2014

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Некрасовой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчиков ЖСК «Тихий Берегъ», ООО «Тихий Берег» ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к жилищно-строительному кооперативу «Тихий Берегъ», обществу с ограниченной ответственностью «Тихий Берег», ООО «Строительная компания «Уральские фасады» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО10, ФИО3 обратились в суд с иском к ЖСК «Тихий Берегъ», ООО «Тихий Берег», ООО «СК «Уральские фасады» о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит трехкомнатная квартира № ******, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена ими по договору на паевое участие в строительстве № ****** от ****** июня ****** года. После передачи квартиры истцами были обнаружены недостатки, а именно – некачественные оконные конструкции, а также некачественная их установка, что подтверждается заключением специалиста ООО «Независимая экспертиза». В целях устранения указанных недостатков истцы были вынуждены произвести замену окон, в результате чего были понесены расходы в сумме ****** рублей. Просят взыскать с ответчиков солидарно убытки в сумме ****** рублей ****** копеек, расходы по оплате услуг специалиста в сумме ****** рублей ****** копеек, компенсацию морального вреда в пользу каждого по ****** рублей ****** копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме ****** рублей ****** копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме ****** рублей ****** копеек, расходы по госпошлине в сумме ****** рублей ****** копеек.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что квартира № ******, расположенная по адресу: <адрес>,
ул. Рощинская, д. ******, после окончания строительных работ была принята истцами без замечаний по акту приема-передачи. Никаких претензий по качеству оконных конструкций и их установке ответчику от истцов или других собственников жилых помещений в указанном доме не поступало. На осмотр недостатков оконных конструкций представитель ответчика не приглашался. Истцы вышли из состава ЖСК «Тихий Берегъ», никаких претензий к кооперативу не имели. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «СК «Уральские фасады» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

В силу ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке по имеющимся

доказательствам.

Суд, заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что между ФИО2, ФИО3 и ЖСК «Тихий Берегъ» заключен договор на паевое участие в строительстве № ****** от ****** июня ****** года, по условиям которого пайщики вносят установленные ЖСК паевые и членские взносы на содержание и уставную деятельность ЖСК, а ЖСК обязуется в виде возврата паевого взноса обеспечить передачу в общую совместную собственность пайщиков жилое помещение – трехкомнатную квартиру № ******, расположенную по строительному адресу: <адрес>.

В целях осуществления уставной деятельности ****** апреля ****** года между ЖСК «Тихий Берегъ» и ООО «Тихий Берег» был заключен договор инвестирования строительства, по условиям которого ООО «Тихий Берег» обязалось построить, в том числе, квартиру № ******, расположенную по адресу: <адрес>

Как следует из акта приема-передачи от ****** июля ****** года ответчиком ЖСК «Тихий Берегъ» во исполнение указанного договора истцам была передана трехкомнатная квартира № ******, расположенная по адресу: <адрес>.

В силу ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п. ****** ст. ****** ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Поскольку в судебном заседании установлено, что застройщиком, то есть лицом, выполнявшим работы по строительству жилого дома <адрес>, и заказчиком работ по установке оконных конструкций, являлось ООО «Тихий Берег», суд считает, что оно является надлежащим ответчиком по делу. Оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика ЖСК «Тихий Берегъ» за недостатки работ, а также для солидарной ответственности, суд не находит.

В соответствии с п. ****** ст. ****** ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ****** ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза» № ******-****** от ****** марта ****** года установка и монтаж оконных конструкций, установленных в квартире № ****** по адресу: <адрес> не соответствует требованиям нормативно-технической документации, состояние оконных конструкций оценивается как неисправное (не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве), основными причинами продувания и промерзания оконных конструкций являются некачественное выполнение центрального слоя монтажного шва во всех установленных конструкциях, профиль окна имеет отклонение от прямолинейности за пределами допустимых значений. Указанное заключение специалиста суд считает относимым и допустимым доказательством, соответствующим предъявляемым для подобного рода документов требованиям. В судебном заседании специалист ФИО7 выводы экспертного заключения подтвердил, указал, что им осматривались все окна в квартире. Несостоятельными суд признает возражения представителя ответчиков относительно того, что представителей застройщика и ЖСК не вызывали на осмотр поврежденных конструкций, поскольку факт их присутствия во время проведения осмотра на наличие дефектов, либо их отсутствие, не влияет. Ответчики не лишены права оспаривать указанное заключение, в том числе путем заявления ходатайства о проведении экспертизы, однако, указанным правом, в нарушении ст. ****** ГПК РФ, не воспользовались. Расходы по оплате услуг специалиста в сумме ****** рублей ****** копеек понесены истцом ФИО2, что подтверждается копией кассового чека от ****** марта ****** года, и подлежат взысканию с ответчика ООО «Тихий Берег».

Согласно договору № ****** от ****** августа ****** года истцом были заказаны услуги по изготовлению и установке пластиковых окон, стоимость работ составила ****** рублей, которая была оплачена истцом ФИО2 полностью, что подтверждается кассовыми чеками от ****** августа ****** года.

Поскольку ответчиками не представлено достаточных доказательств, опровергающих размер убытков истцов, с ООО «Тихий Берег» в пользу ФИО2 подлежат взысканию убытки в сумме ****** рублей ****** копеек.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. ****** ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. ****** ст. ****** ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что выявленные специалистом недостатки работ, вследствие чего возникали продувание и промерзание оконных конструкций, явились прямой причиной возникновения неоднократных простудных заболеваний у дочери истцов ФИО8, поэтому, учитывая переживания родителей за здоровье дочери, которое пострадало из-за некачественных оконных конструкций, в пользу каждого из истцов, учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает компенсацию морального вреда по ****** рублей.

Также с ООО «Тихий Берег» в пользу истца ФИО2 суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в сумме ****** рублей, с учетом разумности, справедливости, сложности дела, затраченного времени и количества судебных заседаний; расходы по оплате нотариальных услуг в сумме ****** рублей и расходы по госпошлине в сумме ****** рублей, в пользу ФИО3 - расходы по оплате нотариальных услуг в сумме ****** рублей. Судебные расходы подтверждены истцами документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ****** ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ****** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ****** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ****** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ****** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ****** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ****** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ****** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ****** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.