Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2018 ~ М-65/2018 от 10.01.2018

        Дело № 2-1866/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Болговой Н.М.,

с участием: представителя истца Демченко И.Ю., действующей на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.59),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Меркуловой Г. Н. к Администрации городского округа г. Воронежа о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Меркулова Г.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж, в котором просит признать за ней право собственности на объект капитального строительства – жилой дом, общей площадью 95,1 кв.м., жилой площадью 55,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, <адрес>.

В обосновании иска указано, что Меркулова Г.Н. является собственником земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: г. Воронеж <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. (ДД.ММ.ГГГГ) право собственности истца зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации: (№).

На указанном земельном участке в 2016 году Меркулова Г.Н. за свой счет завершила строительство индивидуального жилого дома для личного пользования, который возведен с соблюдением санитарных норм, требований пожарной безопасности и соответствует требованиям градостроительных норм.

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеж <адрес>, изготовленному по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) БТИ Коминтерновского района г. Воронежа, общая площадь дома составляет 95,1 кв. м, жилая площадь - 55,3 кв. м.

В декабре 2017 года Меркулова Г.Н. обратилась в администрацию городского округа г. Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж пер. <адрес>, на которое в январе 2018 года получила отказ, с разъяснением о невозможности выдачи разрешения на строительство фактически возведенных объектов.

Поскольку разрешение на строительство является обязательным документом для подготовки технического плана здания, а также последующего обращения за государственным кадастровым учетом объекта и государственной регистрацией права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, то оформить право собственности на указанный соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов не представляется возможным, истец обратилась в суд с настоящим иском (л.д.4-7).

Истец Меркулова Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства была извещена судом надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку представителя в суд.

Ответчик Администрация городского округа г. Воронежа о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в деле имеется уведомление, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Установлено, что Меркуловой Г.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером (№) по адресу: г. Воронеж, <адрес>.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка разрешенное использование данного земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства.

На указанном земельном участке, истцом был возведен объект, представляющий собой одноэтажный жилой дом, состоящий из лит. А.

Как следует из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, <адрес>, общая площадь жилого дома - 95,1 кв.м., жилая площадь 55,3 кв.м..

(ДД.ММ.ГГГГ) Меркулова Г.Н. обратилась в администрацию городского округа г. Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж пер. <адрес>, на которое в (ДД.ММ.ГГГГ) ей направлен письменный отказ, с разъяснением о невозможности выдачи разрешения на строительство фактически возведенных объектов.

В материалах гражданского дела истцом представлено экспертное исследование (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) выполненное экспертами ООО «Воронежский центр экспертизы», согласно которому результате проведенного исследования установлено, что обследуемое строение Лит.А, согласно данных копии Технического паспорта БТИ Коминтерновского района, г.Воронежа (Воронежской области), инвентарный (№), от (ДД.ММ.ГГГГ), расположенное по адресу: г. Воронеж, переулок Елочный, 12/1. Соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, градостроительным требованиям, а по конструктивному исполнению и техническому состоянию соответствует требованиям Федерального закона от 12.2009г. (№)-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на (ДД.ММ.ГГГГ))» и не создает угрозу жизни и здоровью.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и обоснованности экспертного исследования, проведенного экспертами ООО «Воронежский центр экспертизы». Доказательств опровергающих указанное выше заключение ответчиком не представлено.

Из представленного акта обследования от (ДД.ММ.ГГГГ), проведенного Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Коминтерновскому и <адрес>м ГУ МЧС РФ по <адрес>, следует, что по адресу: <адрес> нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№), Пленума ВАС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, <адрес> соответствует правилам землепользования и застройки г.о.г. Воронеж, градостроительным нормам, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам окружающей среды и в соответствии с имеющимся техническим состоянием несущих конструкций и всего строения в целом не создает угрозу жизни и здоровья людей.

С учетом изложенного исковые требования Меркуловой Г.Н. о признании за ней права собственности на капитальный объект строительства – жилой дом, общей площадью 95,1 кв.м., жилой площадью 55,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меркуловой Г. Н. к Администрации городского округа г. Воронежа о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Меркуловой Г. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения право собственности на объект капитального строительства – жилой дом, общей площадью 95,1 кв.м., жилой площадью 55,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, переулок Елочный, д. 12/1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                           Каширина Н.А.

Решение принято в окончательной форме 05.03.2018 года