Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4452/2015 ~ М-3717/2015 от 27.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием истицы Петровой М.Л., её представителя Чебан А.И. и третьего лица Югановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой М.Л. к Ругоевой А.Н. о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

Петрова М.Л., ссылаясь на заключенный с Ругоевой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи, обратилась в суд с иском о признании права собственности на <данные изъяты> долей квартиры <адрес>, о государственной регистрации перехода права собственности на данного имущество и об обязании ответчицы передать последнее истице. Иск мотивирован ссылкой на уклонение Ругоевой А.Н., как стороны сделки, от совершения требуемых законом государственных регистрационных действий.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований признания права собственности и передачи имущества прекращено.

В судебном заседании Петрова М.Л., её представитель и третье лицо Юганова М.А. заявленные требования поддержали. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения стороны истицы и третьего лица, исследовав письменные материалы, суд считает, что исковые требования, являясь обоснованным, подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Ругоевой А.Н. и Петровой М.Л. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому истица за <данные изъяты> руб. приобрела у ответчицы долю <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор подписан сторонами и фактически исполнен передачей предмета сделки (акт от ДД.ММ.ГГГГ) и полной оплаты по ней. Право собственности Ругоевой А.Н. на данный объект подтверждено нотариальными свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ, что нашло при разбирательстве спора своё документальное подтверждение.

Заключенный сторонами по спору договор является правовым основанием для перехода права собственности на обозначенную в нем недвижимость (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (РФ)), но такой переход права собственности подлежит государственной регистрации (ст.ст. 131 и 551 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности на приобретенный по сделке объект недвижимости осуществляется в том числе в связи с государственной регистрацией перехода такого права.

До сих пор регистрационные действия в связи с договором от ДД.ММ.ГГГГ не производились. Подготовленные для государственной регистрации документы сторонами представлены ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, однако ДД.ММ.ГГГГ касательно них Ругоевой А.Н. подано заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности.

Действительно, согласно ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, письменного заявления стороны сделки. Такое решение по обращению ответчицы принято, государственная регистрация перехода права собственности приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ

Однако осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст.ст. 17 Конституции РФ, ст. 10 Гражданского кодекса РФ). С учетом добровольно принятых на себя Ругоевой А.Н. договорных обязательств, вытекающих их сделки с Петровой М.Л., ответчица обязана была завершить требуемое законом оформление возникшего правоотношения. Объективных уважительных для Ругоевой А.Н. причин к истребованию приостановления государственной регистрации судом не усматривается (какие-либо доказательства на этот счет ответчицей не указаны и не представлены), что в свою очередь позволяет квалифицировать действия ответчицы как уклонение от такой процедуры. Согласно же ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. При этом также принимается во внимание следующее.

Квартира <адрес> находится в общей собственности. Её участниками помимо Ругоевой А.Н. являются Юганова М.А. (<данные изъяты> доли) и Васарис Л.И. (<данные изъяты> доля). Данные лица осведомлены о сделке Ругоевой А.Н. и Петровой М.Л. и заявили, в том числе суду, о нежелании реализовывать свои права, вытекающие из ст. 250 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Петровой М.Л. к Ругоевой А.Н. о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Ругоевой А.Н. и Петровой М.Л., на <данные изъяты> долей в праве на <адрес> от Ругоевой А.Н. к Петровой М.Л..

Взыскать с Ругоевой А.Н. в пользу Петровой М.Л. <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.

Ответчица вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья

К.Л.Мамонов