Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2019 ~ М-275/2019 от 13.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/19 по иску Родионова ФИО8 к Фроловой ФИО7 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Родионов А.П. обратился в суд с иском о взыскании с Фроловой Е.Н. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 55933,00 руб., стоимости осмотра и составлении калькуляции в сумме 4525,00 руб., почтовых расходов в сумме 107,00 руб., расходов по составлению искового заявления в сумме 5000,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1877,99 руб., в обоснование иска указав, что 15.01.2019г. в 22 час. 30 мин. напротив строения №1 к1 на ул. Белогородская г. Самара произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) в результате которого Фролова Е.Н., управляя транспортным средством Opel Mokka, государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащим на праве собственности Родионову А.П., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик, которая нарушила ПДД РФ. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Фроловой Е.Н. застрахована не была, обязанность по возмещению ущерба возлагается на виновника ДТП. Согласно калькуляции восстановительного ремонта транспортного средства от 29.01.2019г., составленной ООО «Автоцентр на Заводском», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 55933 руб.

В судебном заседании истец Родионов А.П. исковые требования уточнил, просил взыскать с Фроловой Е.Н. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 55991,00 руб., почтовые расходы в сумме 107,00 руб., расходы по составлению искового заявления и консультации адвоката в сумме 5000,00 руб., расходы по осмотру транспортного средства и составлении калькуляции в сумме 4525,00 руб., расходы по оплате половины стоимости судебной экспертизы в сумме 12500,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1877,99 руб. Уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Фролова Е.Н. уточненные исковые требования признала. Свою вину в совершенном ДТП и размер ущерба не оспаривала. В настоящее время не имеет возможности в полном объеме возместить ущерб истцу.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред. Законом обязанность возмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда.

Судом установлено, что 15.01.2019 года в 22 часов 30 минут водитель Фролова Е.Н., управ­ляя автомобилем Opel Mokka, государственный регистрационный знак №, в нарушение требова­ний п. 10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя управлять транспортным средством со скоростью обеспечивающей контроль за движением, напротив дома №1 корпус №1 по ул. Белогородской г. Самары, допустила столкновение с транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащим на праве собственности Родионову А.П.

В результате ДТП автомобилю истца, причинены механические повреждения.

Определением ИДПС 6 роты Полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 17.01.2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Фроловой Е.Н.

На момент ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства Фроловой Е.Н. застрахована не была, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении от 17.01.2019 года Фролова Е.Н. была привлечена к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 600,00 руб.

Согласно Заказ-наряду № ЗАНз983455 от 29.01.2019, ООО «Автоцентр на Заводском» обязалось провести осмотр транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, и составить калькуляцию стоимости восстановительного ремонта.

Согласно Калькуляции от 29.01.2019 года, стоимость ремонта транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, составила 55933,00 руб.

Восстановительный ремонт автомобиля не производился.

Определением суда от 28.02.2019 года по ходатайству сторон, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения перечня повреждений транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, образовавшихся в результате ДТП, произошедшего 15.01.2019 года и стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства. Оплата экспертизы возложена на стороны в равных долях.

Согласно акту осмотра транспортного средства № 19/С-322 от 17.06.2019 года, выявлены повреждения транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, а именно: облицовка заднего бампера разрушена в левой части, дверь задка деформирована в нижней и средней левой части с загибом ребер жесткости по площади 30%, панель заднего левого фонаря деформирована с загибом ребер жесткости на площади 80%, панель крепления заднего левого фонаря внутреняя деформирована с загибом ребер жесткости по площади 25%, панель задка деформирована с загибом металла в левой части по площади 35%, поперечина заднего пола деформирована в левой части с загибом ребер жесткости по площади 20%, панель заднего пола деформирована в левой части с загибом металла по площади 15%, боковина левая задняя – часть деформирована в задней части с вытяжкой металла и разрывом сварных швов на площади 10%, эмблема двери задка, перекос геометрии проема двери задка разница диагоналей равная 18мм.

Согласно заключению эксперта №19/С-322 от 18.06.2019 года, составленного ООО «ЭкспертОценка» перечень повреждений транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, указанный в ремонт-калькуляции ООО «Автосалон на Заводском», а также перечень повреждений указанный в акте осмотра № 19/С-322, образован в результате ДТП от 15.01.2019 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак № с учетом установленных повреждений составляет 55991,00 руб.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта №19/С-322 от 18.06.2019 года, составленное ООО «ЭкспертОценка».

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства. Указанное заключение является полным, содержит развернутые ответы на поставленные перед экспертом вопросы, составлено квалифицированными экспертами, что подтверждается представленными сертификатами и свидетельствами. Рассматриваемое заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 55991,00 руб.

Расходы истца на составление калькуляции в ООО «Автосалон на Заводском» в сумме 4525,00 руб. подтверждаются кассовым чеком от 29.01.2019 года, в связи, с чем суд усматривает, что данные расходы были произведены истцом для защиты своего нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлена квитанция серии АБ № 121996 от 04.02.2019 года о получении адвокатом СОКА Томилиной О.А. от Родионова А.П. денежной суммы в размере 5 000 рублей за составление искового заявления и консультацию.

Однако, исковые требования о взыскании этой суммы подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела в сумме 2 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы истца по оплате судебной экспертизы в размере 12500,00 руб. подтверждаются счетом на оплату № 24/ФЗ от 13.06.2019 года и кассовым чеком от 17.06.2019 года, почтовые расходы в сумме 107 рублей, подтверждаются квитанцией от 24.01.2019 г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1877,99 руб. подтверждаются чек-ордером от 01.02.2019 г., указанные суммы подлежатвзысканию с ответчика Фроловой Е.Н. в пользу истца.

ООО «ЭкспертОценка» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате экспертизы в размере 12500,00 руб.

Требования ООО «ЭкспертОценка» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с Фроловой Е.Н. в пользу ООО «ЭкспертОценка» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 12500,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родионова ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Фроловой ФИО7 в пользу Родионова Александра Петровича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 55991 рубль, расходы по оплате экспертизы в сумме 12500 рублей, расходы по осмотру транспортного средства и составлении калькуляции в сумме 4 525 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей, почтовые расходы в сумме 107 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 877 рублей 99 копеек, а всего 77000 (семьдесят семь тысяч) рублей 99 копеек.

Взыскать с Фроловой ФИО7 в пользу ООО «ЭкспертОценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019 г.

Судья Н.Н. Кузина