Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-38/2017 (2-6263/2016;) от 07.11.2016

Дело № 2-38/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2017 года                 город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием представителя ответчика Малыгиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухарева А.П. к публичному акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Чухарев А.П. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» (далее – ПАО «СК ГАЙДЕ») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 13 февраля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Порше», государственный регистрационный знак № под управлением Годун М.С., принадлежащего Кузьмину А.А., и автомобиля «Ауди», государственный регистрационный знак №, под управлением истца.. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Годун М.С. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК». Истец обратился в указанную страховую компанию, предоставив весь комплект запрашиваемых документов.

Согласно независимой экспертизе № 6506 от 31 марта 2016 года, проведенной ООО «Стандрат», стоимость восстановительных работ составляет 527357 рублей 23 копейки, стоимость экспертизы составила 20000 рублей, стоимость дефектовки составила 5700 рублей.

САО «ВСК» перечислило страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме 400000 рублей.

Истец предъявил требования о возмещении 153 057 рублей 23 копеек к причинителю вред, от которого поступила информация о дополнительном страховании его гражданской ответственности в ПАО «СК ГАЙДЕ».

09 июня 2016 года истец направил все необходимые документы для стразовой выплаты в филиал ответчика в г. Мурманске. От получения документов ответчик отказался.

В адрес офиса ответчика в г. Санкт-Петербурге была повторно направлена претензия от 08 июля 2016 года со всеми необходимыми документами для страховой выплаты. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Просит взыскать с ПАО «СК ГАЙДЕ» в пользу Чухарева А.П. страховое возмещение в размере 153 057 рублей 23 копеек, штраф, судебные издержки по направлению почтовой корреспонденции ответчику и оплате изготовления копии заключения независимого эксперта.

В ходе судебного разбирательства истцом требования о взыскании судебных расходов дополнены, просил взыскать с ответчика судебные издержки в размере 22 280 рублей, из которых расходы по составлению копии отчета – 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей, почтовые расходы – 780 рублей.

В дальнейшем истец уменьшил исковые требования. В связи с наличием перекрестных повреждений на автомобиле от других дорожно-транспортных происшествий, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 49 986 рублей 65 копеек, стоимость экспертизы в размере 20 000 рублей, стоимость дефектовки в размере 5700 рублей, штраф, судебные издержки по изготовлению копии экспертного заключения, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца Карпенко Е.Р. в судебное заседание также не явилась, представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика в судебном заседании вопрос о прекращении производства по гражданскому делу оставила на усмотрение суда.

Третьи лица Кузьмин А.А., Годун М.С., САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Ходатайство представителя истца об отказе от исковых требований подписано представителем истца, имеющим полномочия на отказ от исковых требований. Последствия прекращения производства по делу, содержание статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца разъяснены судом и ему понятны, о чем прямо указано в заявлении.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив отказ истца от иска, суд приходит к выводу, что данное процессуальное действие является правом стороны по делу, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц, в связи с чем считает возможным принять его.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-38/2017 по иску Чухарева А.П. к публичному акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения в связи с принятием отказа истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья              А.Н. Камерзан