Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2181/2013 ~ М-2230/2013 от 12.09.2013

дело № 2-2181/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 ноября 2013 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Орловой С.Н., при секретаре Зангировой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Советник» в интересах Сулейманова М.Б. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Советник» (далее – УРОЗППП «Советник»), действуя в интересах Сулейманова М.Б., обратилась в суд с данным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия». В обоснование иска указано, что истцу Сулейманову М.Б. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ *** государственный регистрационный знак А *** СМ 73. 12.06.2013 в г.Димитровграде Ульяновской области возле д. 138 по ул.Куйбышева с участием автомобиля истца и автомобиля КJ T* государственный регистрационный знак E *** ОТ 33 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля RJ T* Коротун А.В. Его гражданская ответственность застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец Сулейманов М.Б. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимые документы. Согласно произведенной калькуляции страховой компании размер причиненного ему ущерба составил *** руб. ** коп., что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения поврежденного автомобиля в состояние. Ответчик произвел страховую выплату в указанном размере, с чем истец не согласился.

Истец обратился в УРООЗПП «Советник» с письменной жалобой по страховому случаю. Ответчику была направлена претензия, которая оставлена им без удовлетворения. Сулейманов М.Б. организовал независимую оценку повреждений автомобиля, за проведение которой уплатил *** руб. По заключению специалиста-оценщика стоимость причиненного ущерба в результате страхового случая с учетом величины утраты товарной стоимости автомобиля оставила *** руб. ** коп. Считает, что ответчик необоснованно занизил сумму причиненного ему ущерба.

Истец просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сулейманова М.Б. причиненный ущерб в размере *** руб. ** коп., стоимость оценки повреждений автомобиля в размере *** руб., расходы по отправке телеграммы в сумме *** руб. ** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оформлению доверенности представителя в сумме *** руб., штраф за нарушение прав потребителя в пользу истца и общественной организации «Советник».

В судебное заседание истец Сулейманов М.Б. не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель Бурмагина Е.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании уменьшила исковые требования в связи с произведенной ответчиком в процессе разбирательства по делу страховой выплатой, просила взыскать с ответчика расходы по оценке повреждений автомобиля в размере *** руб., расходы по отправке телеграммы в сумме *** руб. ** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оформлению доверенности представителя в сумме *** руб., штраф за нарушение прав потребителя в пользу истца и общественной организации «Советник». Представитель истца дала суду пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, дополнила, что ответчик нарушил права потребителя, не произвел страховую выплату в полном объеме в установленный срок. Просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Коротун А.В., ООО «Росгосстрах», будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Возражений относительно заявленного иска не представили.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на несогласие с иском. Из отзыва следует, что страховая компания выплатила истцу 06.11.2013 года в связи с произошедшим страховым случаем страховое возмещение в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования УРОЗПП «Советник» в интересах Сулейманова М.Б. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12 июня 2013 года в 13:30 часов возле д.*по ул. К* г.Димитровграда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины КJ T* государственный регистрационный знак E *** ОТ 33 под управлением Коротуна А.В., принадлежащей ему же, и принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ *** государственный регистрационный знак А *** СМ 73 под управлением Г*, в результате которого автомобилю ВАЗ *** причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Коротуна А.В., который в нарушение п.п.8.5 Правил дорожного движения, управляя автомобилем КJ T*, при выполнении маневра поворота не занял заблаговременно крайнее левое положение, в результате чего совершил столкновение с позади движущейся автомашиной ВАЗ, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю истца.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 12.06.2013 года Коротун А.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленному паспорту транспортному средства, свидетельству о регистрации и картам регистрации транспортного средства в органах ГИБДД собственником автомобиля ВАЗ *** государственный регистрационный знак А *** СМ 73 является истец Сулейманов М.Б., собственником автомобиля КJ T* государственный регистрационный знак E *** ОТ 33 является Коротун А.В.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля КJ T* государственный регистрационный знак E *** ОТ 33 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине страхователя в период действия договора страхования, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного при использовании транспортного средства, должна быть возложена на страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» 13.06.2013 года с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, представил необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263.

Ответчик признал произошедшее событие страховым и произвел 20.06.2013 выплату страхового возмещения в сумме *** руб. ** коп.

В связи с возникшим между сторонами спором о размере причиненного ущерба судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. По заключению эксперта №519/2013 от 23.10.2013, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ *** государственный регистрационный знак А *** СМ 73 от повреждений, причиненных в результате ДТП 12.06.2013 года, с учетом износа составляет *** руб. ** коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет *** руб.

Экспертное заключение получено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в объективности и полноте, заключение содержит мотивированные и обоснованные ответы на поставленные вопросы, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поэтому суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу.

В процессе рассмотрения дела ответчик, согласившись с определенным в экспертном заключении размером причиненного ущерба, произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме *** руб. ** коп.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела, в связи с отказом страховщика в выплате в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме истец организовал независимую оценку повреждений автомобиля в ООО «Регион», за услуги которого он уплатил *** руб., что подтверждается чеком – ордером.

Право на возмещение расходов по независимой оценке повреждений транспортного средства при наступлении страхового случая предусмотрены в п. 46, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263.

В связи с изложенным, поскольку в судебном заседании было установлено, что действиями лица, застраховавшего свою гражданскую ответственность в ОСАО «РЕСО-Гарантия», имуществу истца причинен ущерб, уточненные требования УРОЗПП в интересах Сулейманова М.Б. о взыскании убытков страхователя, связанных с наступлением страхового случая, подлежат удовлетворению. В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение убытков документально подтвержденные расходы истца по оценке повреждений автомобиля в сумме *** руб., а также почтовые расходы по извещению страховщика об осмотре автомобиля независимым оценщиком в сумме *** руб. ** коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме *** руб.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от 05.09.2013, заключенный между Сулеймановым М.Б. и индивидуальным предпринимателем Н*, согласно которому Н* обязался оказать истцу юридическую помощь при составлении писем и заявлений, представление интересов истца в суде по делу по иску к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Согласно справке индивидуального предпринимателя Бурмагина Е.Ю. является работником ИП Н*. Из квитанции к приходно-кассовому ордеру №227 от 10.09.2013 следует, что истцом ИП Н* по договору оказания услуг уплачено *** рублей.

Учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, суд находит обоснованным и разумным взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец 12.07.2013 обратился в УРОЗПП «Советник» с жалобой на нарушение прав потребителя по договору имущественного страхования. 14.07.2013 истец обратился к ответчику с претензий о выплате страхового возмещения в размере *** руб. ** коп., определенном истцом на основании заключения об оценке повреждений транспортного средства, составленного ООО «Регион», возмещении расходов по оценке повреждений автомобиля.

Факт направления указанной претензии с приложенным отчетом о стоимости ремонтных работ подтверждается квитанцией об отправлении претензии с описью вложения, почтовым уведомлением о вручении.

Учитывая неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования потребителя, требование о взыскании штрафа является правомерным, размер штрафа составляет *** руб. ** коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца Сулейманова М.Б. подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в сумме *** руб. ** коп., в пользу УРОО ЗПП «Советник»- в сумме *** руб. ** коп.

Судом при назначении судебной экспертизы обязанность по оплате услуг экспертов была возложена на ответчика. Из ходатайства экспертной организации следует, что оплата услуг эксперта после окончания производства экспертизы не была произведена, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Альтернатива» следует взыскать стоимость судебной экспертизы в размере *** руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме *** руб. ** коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Советник» удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Сулейманова М.Б. расходы по оценке повреждений автомобиля в сумме *** руб., расходы по отправке телеграммы в сумме *** руб. ** коп., расходы по удостоверению доверенности в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в сумме *** руб. ** коп.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Советник» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в сумме *** руб. ** коп.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме в сумме *** руб. ** коп.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» стоимость проведения судебной экспертизы в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 11.11.2013.

Судья: С.Н. Орлова

Решение не вступило в законную силу