Решение по делу № 2-452/2018 ~ М-436/2018 от 01.08.2018

Дело № 2–452/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славгород

20 сентября 2018 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,

при секретаре Мезенцевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Б.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к Б.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере – 150000 руб. сроком на 60 месяцев, под 26 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 228849 руб. 82 коп., из которых просрочена ссуда 125117 руб. 24 коп., просроченные проценты 25984 руб. 07 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 39892 руб. 99 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 37855 руб. 52 коп.

На основании вышеизложенного ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с Б.В.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 228849 руб. 82 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5488 руб. 50 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ходатайстве истец просил суд о рассмотрении данного дела без участия его представителя. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Б.В.Н. иск не признал сославшись на доводы возражений. Кроме того, ответчик заявил о применении исковой давности к возникшим правоотношениям.

В письменных возражениях ответчик указал, что обязательства перед истцом им исполнены полностью. Документы, подтверждающие, что кредитный договор погашен в связи с окончанием действия договора и истечением срока после последнего платежа более одного года им утрачены. Никаких письменных требований от истца в его адрес не поступало. С исковыми требованиями не согласен, просит считать их необоснованными.

В поступившем ко дню судебного заседания отзыве истца на указанное возражение ответчика ПАО «Совкомбанк» указывает, что Б.В.Н. был согласен со всеми условиями договора, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение. Кроме того, истец отмечает, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих погашение кредитных обязательств.

Исследовав материалы дела, разрешая дело, оценив указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Условия кредитного договора (проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения) предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1).

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Б.В.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере – 150000 руб. сроком на 60 месяцев. Ставка по кредиту составляет 26 % годовых. (л.д. 7).

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-16).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из указанных положений закона и содержания договора займа, на заемщика может быть возложена обязанность по возврату займодавцу невозвращенной суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик перестал исполнять обязательства по возврату суммы кредита после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору и иных сумм, носят обоснованных характер.

Суд соглашается с доводами ответчика о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям. Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

П. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, учитывая заявленное ответчиком требование о применении срока давности, а также положения п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", требования истца по взысканию задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению с учетом трехлетнего срока исковой давности.

Судом установлено, что с исковым заявлением к ответчику истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

С учетом положений ст. 196 и 200 ГК РФ, с учетом имеющегося графика осуществления платежей (л.д. 7) в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ в размере 83453 руб. 73 коп. и сумма просроченных процентов в размере 24615 руб. 60 коп.

При рассмотрении вопроса о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов суд отмечает, что к указанным суммам также подлежит применению трехгодичный срок исковой давности.

Изучив расчет, приложенный истцом к иску, с учетом срока исковой давности, на момент предъявления иска размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита составляет 4990 руб. 72 коп. исходя из расчета 56 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и 89 руб. 12 коп. сумма штрафа за просрочку уплаты кредита ежесуточно.

Размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов на момент предъявления иска составляет 4784 руб. 08 коп. исходя из расчета 56 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и 85 руб. 43 коп. сумма штрафа за просрочку уплаты кредита ежесуточно, а также.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае судом усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки во много раз превышает ключевую ставку банка России.

Учитывая правила ст. 333 ГК РФ, а также учитывая заявление ответчика, озвученное в ходе судебного заседания об уменьшении пени, суд уменьшает (неустойку) штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до 500 руб., штрафные санкции на просрочку уплаты процентов до 400 руб.

Исходя из результатов рассмотрения дела, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 916 руб. 36 коп., уплаченную истцом при подаче иска (л.л.д. 4-5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Б.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Б.В.Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108969 руб. 33 коп., в том числе: просроченный кредит 83453 руб. 73 коп., просроченные проценты 24615 руб. 60 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 500 руб., штрафные санкции на просрочку уплаты процентов – 400 руб., а также 4 916 руб. 36 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 113 885 руб. 69 коп.

В остальной части исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Б.В.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Дата составления мотивированного решения 25 сентября 2018 года.

Председательствующий Е.Н.Нелина