Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2017 (2-8424/2016;) ~ М-8293/2016 от 23.12.2016

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 13.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.03.2017 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истцов ФИО2, ФИО1 – ФИО4,

представителя ответчика Администрации <адрес> – ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, в котором просят признать за истцами право пользования на условиях социального найма квартирой по адресу: <адрес> возложить на <адрес> обязанность заключить с истцами договор социального найма указанной квартиры.

В обоснование иска ФИО1, ФИО2 указали, что ФИО1 на основании ордера, выданного ОАО «Уралавиастрой» была предоставлена в пользование жилая площадь в секции № ******, ком. 1,2,3,4 в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, куда истцы были вселены и где были зарегистрированы по месту жительства. ОАО «Уралавиастрой» ликвидировано в связи с завершением конкурсного производства. Фактически жилое помещение, где проживают истцы, представляет собой трехкомнатную квартиру. Истцы несут обязанности по содержанию этого жилого помещения. На момент вселения в спорную квартиру здание имело статус общежития. В 2007 году оно было передано в муниципальную собственность, в связи с чем данный статус здания был утрачен и в отношении спорной квартиры возникли отношения по договору социального найма. Истцы обратились в Администрацию <адрес> с просьбой заключить договор социального найма, в чем им было отказано.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО4 исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что квартира была предоставлена ФИО1 в связи с его работой в ОАО «Уралавиастрой». В квартиру были вселены и проживали два человека. Указание в ордере номеров комнат как 1,2,3,4 было произведено ошибочно, под номером 4 как комната указана кухня. Согласно данным БТИ помещение, предоставленное истцам, стоит на техническом учете как квартира, а не как комната. У истцов в настоящее время имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения. Это связано с финансовыми трудностями истцов, а также неясностью относительно того, на каких правах они проживают в спорной квартире. В настоящее время истцы готовы погасить долг примерно ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Администрации <адрес> – ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что истцами не представлены доказательства законности их вселения в спорную квартиру, предоставления им в пользование в установленном законом порядке именно этого жилого помещения.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика <адрес>, представитель третьего лица Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания не заявили. Представитель Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

С учётом мнения представителей сторон и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истцов, представителя ответчика <адрес> и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>

Согласно данным ЕМУП «БТИ» по указанному адресу заинвентаризирована трехкомнатная квартира.

Квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> поставлена на кадастровый учет, на нее оформлен кадастровый паспорт, в котором площадь жилого помещения указана как 116 кв.м.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** по адресу: <адрес>, пер. Утренний, <адрес>, общежитие, в жилом помещении жилой площадью 72,30 кв.м, общей площадью 117,10 кв.м зарегистрированы по месту жительства ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ).

<адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в ответ на обращение представителя истцов ФИО4 по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> сообщила, что ФИО1 были представлены в отдел по учету и распределению жилья ордера на право занятия жилой площади в секции № ****** <адрес> по пер. Утреннему, содержащие противоречивые сведения (состав семьи, номера комнат). В связи с этим представителю истцов было рекомендовано вопрос о признании права пользования и о заключении договора социального найма решить в судебном порядке.

Квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> находится в муниципальной собственности. Регистрации иных прав на данное жилое помещение не производилось.

Ранее <адрес> по пер. Утреннему в <адрес> имел статус общежития и входил в состав жилищного фонда ОАО «Уралавиастрой». Данный дом принят в муниципальную собственность постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на основании положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о признании ОАО «Уралавиастрой» несостоятельным (банкротом) и обращения конкурсного управляющего ОАО «Уралавиастрой».

ОАО «Уралавиастрой» ликвидировано.

На основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного фонда по совместному решению администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ОАО «Уралавиастрой» был выдан ордер № ****** на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес> комнаты 1,2,3,4, на период его работы в строительно-монтажном управлении № ****** ГА. Ордер выдан на основании решения администрации, на состав семьи из двух человек, включая отца – ФИО2

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Уралавиастрой» в должности мастера строительного участка.

Согласно информации по лицевому счету на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> лицевой счет открыт на имя ФИО2, общая площадь квартиры составляет 116 кв.м, количество зарегистрированных и фактически проживающих – два человека.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО7, которая показала, что знакома с истцами, работала вместе с ними в ОАО «Уралавиастрой», с 1999 года по 2004 год. У ОАО «Уралавиастрой» имелось общежитие, по адресу: <адрес>, <адрес> В этом общежитии истцам была предоставлена трехкомнатная квартира на первом этаже. Об этом свидетелю стало известно от работников ОАО «Уралавиастрой». Свидетель бывала в гостях у ФИО10. Их квартира состоит из трех комнат, в ней есть кухня, санузел. Ранее эта квартира использовалась для проведения собраний, потом стала использоваться для проживания. Истцы заселились в эту квартиру в 1998 или 1999 году.

Таким образом, судом установлено, что истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении, ФИО1 работал в ОАО «Уралавиастрой», на балансе которого до передачи в муниципальную собственность находился жилой дом, где расположена спорная квартира, лицевой счет на квартиру оформлен на имя ФИО2 Свидетельскими показаниями подтверждено, что ФИО10 были вселены именно в спорное жилое помещение. С момента вселения и до настоящего времени ФИО10 проживают в данном жилом помещении. Доказательства того, что на спорное жилое помещение претендовали иные лица, работники ОАО «Уралавиастрой», или иных организаций, состоявшие в очереди на получение жилья, не представлены. Также отсутствуют доказательства обременения спорной квартиры на момент вселения ФИО10 правами других лиц.

Более того, как следует из ответов на судебные запросы <адрес> и Комитета по жилищной политике Администрации <адрес> при передаче общежития по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ОАО «Уралавиастрой» предоставило список жильцов, проживающих в указанном общежитии. Согласно этому списку ФИО2 и ФИО8 занимают <адрес>, общей площадью 116 кв.м, расположенную на первом этаже. Основанием вселения является ордер.

Таким образом, само предприятие, являвшееся владельцем общежития по адресу: <адрес>, <адрес> на момент передачи этого общежития в муниципальную собственность признавало за ФИО10 право пользования спорным жилым помещением.

Что касается расхождения в размере площади занимаемой истцами квартиры, указываемой в различных документах (согласно вышеприведенному списку жильцов общежития площадь квартиры составляет 116 кв.м, согласно данным Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> истцы зарегистрированы в жилом помещении общежития площадью 117,1 кв.м), то данное обстоятельство связано с тем, что площадь спорной квартиры была изменена за счет демонтажа встроенных шкафов. Это следует из сведений ЕМУП «БТИ», согласно которым по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры по адресу: <адрес>, пер. Утренний, <адрес> составляла 116 кв.м, а по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ –117,1 кв.м.

При таких обстоятельствах, в совокупности с другими доказательствами представленный истцами ордер дает основания полагать, что спорное помещение было предоставлено ФИО1 и ФИО2 для проживания в установленном порядке, с согласия администрации ОАО «Уралавиастрой».

Следует также отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Таким образом, поскольку на момент передачи здания общежития по адресу: <адрес>, <адрес> в муниципальную собственность истцы продолжали проживать в спорной квартире, не были выселены из нее в судебном порядке, договор найма спорной квартиры продолжал действовать и на указанный период времени.

Согласно п. 1 ст. 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Пунктом 5 статьи 132 указанного Закона определено, что жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда. Согласно п. 6 ст. 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Таким образом, общежитие по адресу: <адрес>, <адрес> безусловно подлежало передаче в муниципальную собственность с момента открытия конкурсного производства в отношении ОАО «Уралавиастрой». У конкурсного управляющего указанной организации возникла обязанность по передаче в муниципальную собственность жилищного фонда социального использования, принадлежащего ОАО «Уралавиастрой», а у Администрации <адрес> – обязанность по его принятию. Данная обязанность муниципальным образованием «<адрес>» выполнена.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В связи с изложенным суд полагает обоснованными требования истцов о признании ним права пользования квартирой по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на условиях социального найма.

Как следствие, на основании с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации на <адрес> должна быть возложена обязанность заключить со ФИО1 как с лицом, которому был выдан ордер, договор социального найма в отношении спорной квартиры, с включением в данный договор ФИО2в качестве члена семьи нанимателя.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Возложить на <адрес> обязанность заключить со ФИО1 договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, включив в данный договор в качестве члена семьи нанимателя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова