Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2016 от 11.07.2016

Дело № 1-52/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск 25 августа 2016 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В.,

при секретаре Пальцевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Грачева Д.А.,

подсудимых Кривченко Д.С., Моржухина А.В., Воробьева Н.В.,

защитника Дубова А.С., представившего удостоверение №71 и ордер №236 от 21 июля 2016 года,

представителя потерпевшего администрации Приволжского муниципального района Ивановской области Скачковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КРИВЧЕНКО Д.С., <данные изъяты> регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, со средним образованием, холостого, детей и других иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

1) приговором Приволжского районного суда Ивановской области от 21.02.2008 года (с учетом постановлений Южского районного суда Ивановской области от 29 августа 2008 года и от 12 декабря 2011 года) за два преступления, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) – за каждое на 3 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно на 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 16.10.2012 года по отбытии срока наказания;

2) приговором Приволжского районного суда Ивановской области от 11.10.2013 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 06.08.2015 года на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ВОРОБЬЕВА Н.В., <данные изъяты> со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

МОРЖУХИНА А.В., <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «Э» транспортировщиком основ, не военнообязанного, ранее судимого:

1) приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 июля 2012 года по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое преступление на 1 год 2 месяца лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно на 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) приговором Приволжского районного суда Ивановской области от 28 ноября 2012 года по ч.1 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ на 2 года лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (применительно к приговору от 19 июля 2012 года) окончательно на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) приговором Приволжского районного суда Ивановской области от 16 января 2013 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 18 марта 2013 года) по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ на 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Приволжского районного суда Ивановской области от 11 апреля 2013 года путем частичного сложения на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказаний, назначенных приговорами Приволжского районного суда Ивановской области от 16 января 2013 года и 28 ноября 2012 года, по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 29 мая 2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кривченко Д.С., Воробьев Н.В. и Моржухин А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

20 мая 2016 года, примерно в 5 часов, Кривченко Д.С. и Воробьев Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> города Приволжска Ивановской области по предложению Воробьева Н.В. договорились между собой о тайном хищении чугунных фрагментов ограждения Василевского парка города Приволжска. Реализуя преступную договоренность, в тот же день, примерно в 5 часов 30 минут, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Кривченко Д.С. и Воробьев Н.В. подошли к ограждению Василевского парка, расположенного на улице Революционная, 134 Б города Приволжска Ивановской области, где общими усилиями, при помощи принесенной с собой ножовки по металлу спилили принадлежащий Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области один фрагмент чугунного ограждения весом 23 килограмма, стоимостью 8 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 184 рубля, с которым с места преступления скрылись, причинив Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области материальный ущерб в указанной сумме.

Продолжая свои преступные действия и действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, 20 мая 2016 года, примерно в 13 часов 20 минут, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Кривченко Д.С. и Воробьев Н.В., действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, по предложению Воробьева Н.В. вновь проследовали к ограждению Василевского парка, расположенного на улице Революционная, 134 Б города Приволжска Ивановской области, где общими усилиями, при помощи принесенной с собой ножовки по металлу спилили принадлежащие Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области два фрагмента чугунного ограждения весом 45 килограммов, стоимостью 8 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 360 рублей, с которыми с места преступления скрылись, причинив Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области материальный ущерб в указанной сумме.

Продолжая свои преступные действия и действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, 21 мая 2016 года, Кривченко Д.С. и Воробьев Н.В., а также вступивший с ними в 6 часов этого же дня в преступный сговор Моржухин А.В., примерно в 6 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, по предложению Воробьева Н.В. проследовали к ограждению Василевского парка, расположенного на улице Революционная, 134 Б города Приволжска Ивановской области, где общими усилиями, при помощи принесенной с собой ножовки по металлу спилили принадлежащие Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области восемь фрагментов чугунного ограждения весом 180 килограммов, стоимостью 8 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1440 рублей, с которыми с места преступления скрылись, причинив Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области материальный ущерб в указанной сумме.

Таким образом, действуя с единым умыслом, в период времени с 20 по 21 мая 2016 года, Кривченко Д.С. и Воробьев Н.В. тайно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащие Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области одиннадцать фрагментов чугунного ограждения, весом 248 килограммов, на общую сумму 1984 рубля, а Моржухин А.В. 21 мая 2016 года в составе группы лиц по предварительному сговору с Кривченко Д.С. и Воробьевым Н.В. тайно похитил вместе с ними восемь фрагментов чугунного ограждения, весом 180 килограммов, на общую сумму 1440 рублей.

Подсудимый Кривченко Д.С. в судебном заседании вину признал и пояснил, что на протяжении нескольких дней распивал спиртное в квартире у Воробьева Н. 20 мая 2016 года после того, как спиртное закончилось, Воробьев Н. предложил ему по мере необходимости пилить чугунный забор Василевского парка, продавать фрагменты, а на вырученные деньги приобретать спиртные напитки. Согласившись на его предложение, в этот же день, примерно в 6 часов утра, он с Воробьевым Н. при помощи принесенной с собой пилы демонтировали один фрагмент забора, сдали его в пункт приема металла, а на вырученные деньги купили спиртное. В тот же день, после того, как закончилось спиртное, они спилили еще два фрагмента чугунного ограждения. На следующий день вместе с согласившимся на предложение Воробьева Н. Моржухиным А. похитили еще несколько элементов забора, а на вырученные от их продажи деньги снова приобрели спиртное. Во время хищения 21 мая 2016 года К и С. не видел, поскольку те остались ждать их на остановке. Сразу все похищенные фрагменты унести не смогли. Спрятанные в кустах элементы забора впоследствии забирать передумали. В содеянном раскаивается, если бы находился в трезвом состоянии преступления бы не совершил.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Кривченко Д.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 20 мая 2016 года, примерно в 5 часов утра, он и Воробьев Н., находясь в принадлежащей последнему квартире <адрес> города Приволжска Ивановской области, договорились совершить кражу ограждения Василевского парка города Приволжска. В этот же день, примерно в 5 часов 30 минут, подойдя к ограждению парка, Воробьев Н. при помощи принесенной с собой ножовки отпилил крепление нижнего элемента овальной формы, а он в свою очередь придерживал данный фрагмент и смотрел по сторонам с целью предупредить о появлении посторонних. Похищенный фрагмент сдали в пункт приема лома, а на вырученные деньги приобрели спиртного и сигарет. В этот же день, примерно в 13 часов, когда они в состоянии алкогольного опьянения находились в квартире Воробьева Н., тот вновь с целью распития спиртного предложил ему совершить хищение чугунного ограждения Василевского парка. Согласившись на его предложение, они проследовали к парку, где примерно в 13 часов 20 минут, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает он придерживал крепления забора, а Воробьев Н. их распиливал. После чего совместными усилиями они сняли и отнесли два похищенных фрагмента в пункт приема лома черного металла, а на вырученные деньги приобрели спиртное и продолжили выпивать. 21 мая 2016 года он, Моржухин А., С. К. и Воробьев Н. находились в квартире последнего, где употребляли спиртные напитки. В этот же день, примерно в 6 часов, после того, как закончилось спиртное, Воробьев Н. предложил ему и Моржухину А. похитить несколько пролетов чугунного забора Василевского парка. Согласившись на его предложение, примерно в 6 часов 30 минут, все вместе они проследовали в Василевский парк, где Моржухин А. и Воробьев Н. поочереди распиливавли взятой Воробьевым Н. ножовкой скобы, скрепляющие фрагменты забора, а он придерживал забор и смотрел по сторонам, чтобы предупредить о появлении посторонних. С. и К. в это время рядом с ними не было. Сняв совместными усилиями забор и разобрав его на отдельные фрагменты, втроем отнесли четыре фрагмента и спрятали их в кустах между домами 215 и 217 по улице Революционной г. Приволжска, намереваясь впоследствии забрать и сдать в пункт приема, Воробьев Н. понес домой ножовку, а он с Моржухиным А. сдали два овальных элемента в пукт приема черного металла, и на вырученные около 600 рублей продолжили распивать спиртное. Спрятанные в кустах фрагменты забора забирать не захотели (л.д.79-80, 81, 85, 88-89).

Данные показания подсудимый Кривченко Д.С. в ходе судебного заседания в целом подтвердил, утверждая лишь, что все три раза действовал с единым умыслом и будучи в состоянии алкогольного опьянения. Наличие противоречий в своих показаниях в этой части объяснил невыяснением следователем данного вопроса.

Подсудимый Воробьев Н.В. свою вину признал и пояснил, что с показаниями подсудимых Кривченко Д.С. и Моржухина А.В. согласен полностью. Вместе с тем, не согласен с квалификацией его действий, как трех самостоятельных преступлений, поскольку действовал с единым умыслом, предложил Кривченко и Моржухину пилить забор по мере потребности с целью продолжить употребление спиртного. Спрятанные в кустах фрагменты забора не забрал, поскольку был сильно пьян и пошел спать. Остальные фрагменты забора были изъяты сотрудниками полиции из пункта приема черного металла. Во время хищения от К. и С. не прятались, поскольку те и так знали о предстоящей краже. Если бы находился в трезвом состоянии преступления бы не совершил.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Воробьева Н.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 20 мая 2016 года у него по месту жительства находился Кривченко Д., с которым они накануне распивали спиртное. Поскольку денег на спиртное не было, примерно в 5 часов утра он предложил Кривченко Д. похитить часть ограждения Василевского парка, на что тот согласился. Подойдя к ограждению парка, он при помощи принесенной с собой ножовки отпилил крепление нижнего элемента овальной формы, а Кривченко Д. в это время стоял рядом, смотрел по сторонам и придерживал фрагмент забора. Похищенный фрагмент забора совместными усилиями донесли до пункта приема лома, где сдали примерно за 200 рублей. Вырученные деньги потратили на спиртное и сигареты. В этот же день, примерно в 13 часов, вновь с целью приобретения спиртного предложил Кривченко Д. совершить кражу забора, на что тот согласился. Придя примерно в 13 часов 20 минут в парк, спилил крепление чугунного ограждения, которое Кривченко Д. придерживал руками. После этого совместными усилиями отнесли два похищенных фрагмента в пункт приема лома черного металла, а на вырученные деньги приобрели спиртное. 21 мая 2016 года, примерно в 5 часов 30 минут, вместе с Кривченко Д., Моржухиным А., С. и К. по месту его жительства распивали спиртное. После того, как спиртное закончилось, он снова предложил всем сходить в Василевский парк и похитить несколько пролетов чугунного забора, на что Моржухин А. и Кривченко Д. согласились. Взяв с собой ножовку по металлу, примерно в 6 часов 30 минут втроем подошли к ограждению парка, где он и Моржухин А. поочереди распиливали ножовкой скобы, скрепляющие фрагменты забора, а Кривченко Д. стоял рядом и придерживал фрагменты забора, которые они пилили. Сняв совместными усилиями забор и разобрав его на отдельные фрагменты, втроем спрятали четыре фрагмента в кустах между домами 215 и 217 по улице Революционной г. Приволжска, намереваясь их впоследствии забрать и сдать в пункт приема. После этого Кривченко Д. и Моржухин А. понесли два овальных элемента в пункт приема черного металла, а он, поскольку был пьян и нести забор не мог, пошел домой относить ножовку. В этот же день к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о содеянном (л.д.101-102, 103, 107-108).

Данные показания подсудимый Воробьев Н.В. в ходе судебного заседания в целом подтвердил, утверждая лишь, что каждый раз действовал с единым умыслом.

Подсудимый Моржухин А.В. свою вину признал и пояснил, что 21 мая 2016 года вместе с Кривченко Д. и Воробьевым Н. распивали спиртное по месту жительства последнего. Затем к ним пришли С. и К. После того, как закончилось спиртное, по предложению Воробьева Н. направились в Василевский парк, где с помощью ножовки спилили несколько фрагментов чугунного забора. Поскольку сразу все не смогли унести, два фрагмента спрятали в кустах, а остальное сдали в пункт приема черного металла. На вырученные деньги продолжили выпивать. Когда совершали хищение на улице никого не было. От С. и К., которые ожидали их на остановке, не пытался скрыть факт хищения, так как знает их очень давно. Забирать оставленные под кустами фрагменты забора не стал, поскольку запьянел. После того, как был задержан, показал сотрудникам полиции место, где спрятали остатки забора и сданные в пункт према черного металла фрагменты чугунного забора. В содеянном раскаивается. Если бы находился в трезвом состоянии, преступления не совершил. С показаниями подсудимого Кривченко Д.С. согласен.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Моржухина А.В. в качестве подозреваемого следует, что 21 мая 2016 года, примерно в 5 часов 30 минут, он пришел в гости к Воробьеву Н., где вместе с ним, а также с Кривченко Д., С. и К. продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, Воробьев Н. предложил сходить в Василевский парк и похитить несколько пролетов забора из чугуна, пояснив, что 20 мая 2016 года он с Кривченко Д. это уже делали. Согласившись на предложение Воробьева, все проследовали к Василевскому парку, где уже отсутствовала часть фрагментов. Он и Воробьев Н. поочередно стали распиливать взятой Воробьевым с собой ножовкой скобы, которыми были скреплены фрагменты забора, а Кривченко стоял рядом и смотрел по сторонам с целью предупредить о появлении посторонних. С. и К. стояли поодаль и участия в карже не принимали. Два спиленных элемента овальной формы совместными усилиями они донесли и спрятали в кустах между домами 215 и 217 по ул. Революционная г. Приволжска, намереваясь их впоследствии забрать. Затем Воробьев Н. понес домой ножовку, а он с Кривченко понесли сдавать два других элемента из чугуна в пункт приема металла. Получив за проданные фрагменты около 390 рублей, приобрели спиртное и продолжили выпивать (л.д.113-114, 115-116).

Данные показания подсудимый Моржухин А.В. в ходе судебного заседания подтвердил, пояснив, что они более подробные.

Представитель потерпевшего администрации Приволжского муниципального района Ивановской области по доверенности Скачкова Н.Н. в ходе судебного заседания показала, что работает начальником юридического отдела администрации. В конце мая 2016 года от сотрудников полиции ей стало известно, что в период с 20 по 21 мая 2016 года подсудимыми была совершена кража фрагментов принадлежащего Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области чугунного забора Василевского парка. В ходе выезда на осмотр обнаружила, что похищены несколько фрагментов ограждения, 9 из которых впоследствии были возвращены администрации сотрудниками полиции, а за остальные фрагменты, которые вернуть не удалось, подсудимым Моржухиным А.В. был возмещен ущерб в сумме 400 рублей. С указанной в обвинительном заключении оценкой похищенных фрагментов согласна. Гражданский иск администрация заявлять не намерена.

Свидетель С. в ходе судебного заседания показала, что 21 мая 2016 года вместе с Кривченко, Моржухиным, Ковинкиной и Воробьевым распивали спиртное по месту жительства последнего. После того, как мужчины о чем-то переговорили, все вместе вышли на улицу. Вместе с К. ждали их на остановке. Затем увидели, как Кривченко и Моржухин из Василевского парка несут часть забора. Проводили их до пункта приема металла, после чего все разошлись. В этот день все подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения, совершили хищение с целью продолжить распивать спиртное. Во время хищения подсудимые от них с Ковинкиной не прятались, поскольку находятся с ними в дружеских отношениях.

Из показаний свидетеля С. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что 21 мая 2016 года, примерно в 5 часов 30 минут, находясь по месту жительства Воробьева Н. в <адрес> г. Приволжска, вместе с ним, а также Кривченко, Моржухиным и К. распивали спиртное. После того, как спиртное закончилось, Воробьев Н. предложил сходить в Василевский парк и похитить, как он сделал накануне с Кривченко, несколько пролетов чугунного забора, чтобы их сдать, а на вырученные деньги купить спиртного. Моржухин А. и Кривченко Д. на предложение Воробьева Н. согласились. После чего все направились в Василевский парк. Отойдя с К. от ограждения парка, видела, как Моржухин А., Кривченко Д. и Воробьев Н. пилят и снимают его фрагменты, как примерно через 30 минут вместе переносят в кусты между домами 215 и 217 по ул. Революционной г. Приволжска два чугунных пролета, и как затем Воробьев пошел с ножовкой домой, а Кривченко и Моржухин несут по одному чугунному фрагменту в пункт приема черного металла, расположенного возле хлебокомбината г. Приволжска. Подождав Кривченко и Моржухина, через какое-то время разошлись с К. по домам (л.д.56-57).

Данные показания свидетель С. в судебном заседании подтвердила, пояснив, что они более подробные.

Аналогичные показания свидетель ЧС. дала в ходе очной ставки с подозреваемым Кривченко Д.С., а тот в свою очередь пояснил, что примерно в 6 часов 30 минут 21 мая 2016 года по предложению Воробьева Н., совместными усилиями разобрали забор Василевского парка, сдали его с Моржухиным А. в пункт приема лома, а на вырученные деньги приобрели спиртное (л.д.63-64).

Свидетель К.. в ходе судебного заседания показала, что в 20-х числах мая 2016 года, примерно в 7 часов утра, вместе с С. Кривченко Д., Моржухиным А. и Воробьевым Н. распивали спиртное по месту жительства последнего. Мужчины о чем-то переговорили, после чего все вышли на улицу. Мужчины пошли в сторону Василевского парка, а они с С. остались их ждать на остановке. Через какое-то время увидели, как Моржухин, Воробьев и Кривченко каким-то напильником распиливают забор. Отпилив две секции, сначала они их бросили в кусты, а затем отнесли в пункт приема металла. Не дождавшись мужчин, разошлись с С. по домам, и что происходило дальше не знает. В день рассматриваемых событий подсудимые были выпивши, совершили хищение с целью приобрести спиртное. Во время хищения от них с С. не прятались, поскольку знают их как своих хороших знакомых.

Оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля К. на стадии предварительного следствия по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля С. в ходе следствия (л.д.58-59). Данные показания свидетель К. в судебном заседании подтвердила, пояснив, что все было именно так, как указано в протоколе допроса.

Из показаний свидетеля П. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она является главой Приволжского городского поселения. На балансе Администрации Приволжского муниципального района состоит ограждение (забор) Василевского парка г. Приволжска. Ограждение состоит из нескольких кирпичных опор и чугунных фрагментов овальной формы, скрепленных между собой. Между кирпичными опорами находится по три фрагмента из чугуна овальной формы, которые скреплены между собой и крепятся к кирпичным опорам. Каждый элемент овальной формы выполнен в виде рисунка из чугуна и состоит из двух, верхнего и нижнего, фрагментов, скрепленных между собой с помощью металлических скобок. Утром 21 мая 2016 года обнаружила отсутствие в ограждении Василевского парка двух пролетов из чугунных фрагментов овальной формы, о чем сообщила в дежурную часть ОМВД России по Приволжскому району (л.д.55).

Из показаний свидетеля Т. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «НПО Русский металл» начальником цеха. В его обязанности входит прием лома и черных металлов. В мае 2016 года стоимость лома металла в организации составляла 8 рублей за килограмм. Утром 20 мая 2016 года Воробьев Н. с ранее ему незнакомым мужчиной сдали ему фрагмент чугунного забора, весом 23 килограмма, за который он заплатил 172 рубля. В этот же день, в послеобеденное время, к нему снова пришел Воробьев Н. с тем же самым мужчиной, в руках у них было по одному фрагменту чугунного забора, общим весом 45 килограммов, за которые он заплатил им 337 рублей 50 копеек. На следующий день, примерно в 10 часов, на территорию цеха пришли двое мужчин, одним из которых был тот, кто накануне приходил с Воробьевым. Мужчины несли по целому фрагменту забора из чугуна овальной формы, которые, как они пояснили, им разрешили забрать работники, разбирающие старое ограждение Василевского парка. Общий вес фрагментов составил 90 килограммов, за которые с учетом 10-процентной скидки он заплатил 648 рублей. В тот же день три фрагмента забора весом 68 килограммов были отгружены им в г.Иваново. На территории организации остались фрагменты забора общим весом 105 килограммов. Их он 21 мая 2016 года выдал сотрудникам полиции (л.д.60-61).

Помимо изложенного виновность Кривченко Д.С., Воробьева Н.В. и Моржухина А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Приволжского муниципального района Ивановской области М. в ОМВД России по Приволжскому району по факту хищения неизвестными лицами 20 и 21 мая 2016 года двух пролетов ограждения Василевского парка, расположенного по адресу: г. Приволжск, ул. Революционная, д.134 Б (л.д.15).

Поступившим в 15 часов 06 минут 21 мая 2016 года в ОМВД России по Приволжскому району сообщением П. об отсутствии на ограждениии Василевского парка двух металлических пролетов (л.д.16).

Протоколами явок с повинной Кривченко Д.С. и Воробьева Н.В., в которых они сообщают, что 20 мая 2016 года по предложению Воробьева Н. в 5 часов утра похитили фрагмент чугунного забора Василевского парка г. Приволжска, который сдали в пункт приема лома черного металла, расположенного возле хлебокомбината г. Привлжска за 170 рублей; в этот же день, примерно в 13 часов, похитили фрагмент забора Василевского парка, который сдали там же за 150 рублей; 21 мая 2016 года, примерно в 5 часов 30 минут, по предложению Воробьева Н., втроем, вместе с присоединившимся Моржухиным А.В. похитили несколько пролетов забора из чугуна, два из которых спрятали в кустах между домами 215 и 217 по ул. Революционная г. Приволжска, а другие два сдали в пункт приема черного металла за 390 рублей (л.д.19-20, 21).

Протоколом явки с повинной Моржухина А.В., согласно которой 21 мая 2016 года, примерно в 6 часов, он совместно с Кривченко Д. и Воробьевым Н. совершил хищение четырех фрагментов чугунного забора, огораживающего территорию Василевского парка г. Приволжска, два из которых спрятали в кустах между домами 215 и 217 по ул. Революционная г. Приволжска, а остальные сдали в пункт приема черного металла на ул. Восточной г. Приволжска за 370 рублей (л.д.22).

Протоколом осмотра места происшествия – территории пункта приема ООО «НПО Русский металл», расположенного по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, ул. Восточная, д.2, и фототаблицей к нему, в ходе которого вблизи вагончика обнаружены и изъяты четыре чугунных фрагмента ограждения Василевского парка, три из которых разбитые, один целый. Вес всех фрагментов по результатам их взвешивания на электронных весах КХ 3118Т1 специалистом Тарасовым А.Г. составил 105 килограммов. Вес трех разбитых фрагментов составил 60 килограммов. Участвующий в осмотре Моржухин А.В. пояснил, что 21 мая 2016 года сдал в пункт приема два целых фрагмента ограждения Василевского парка, один из которых на момент осмотра отсутствует. Со слов принимавшего участие в осмотре начальника цеха пункта приема Т. одна часть ограждения им уже отправлена на пункт переработки. В ходе осмотра, с учетом одного цельного, изъяты 5 фрагментов чугунного ограждения (л.д.26-29).

Протоколом осмотра места происшествия – ограждения Василевского парка и участка территории у дома 217 по улице Революционная г. Приволжска Ивановской области, в ходе которого установлено, что в шестом-седьмом пролетах ограждения отсутствует шесть фрагментов из чугуна. Кирпичная кладка между шестым-седьмым пролетами сломана. В ходе осмотра места происшествия Моржухин А.В. указал на место в ограждении, откуда 21 мая 2016 года совместно с Кривченко Д. и Воробьевым Н. совершил хищение четырех чугунных фрагментов, и место в кустах между домами 215 и 217 по ул. Революционная г. Приволжска, куда они спрятали два фрагмента из чугуна. В ходе осмотра изъяты 2 чугунных фрагмента ограждения (целиковые, овальной формы элементы, состоящие каждый из двух фрагментов) (л.д.30-34).

Справкой начальника цеха ООО «НПО Русский металл» г. Приволжска Т. согласно которой по состоянию на май 2016 года стоимость одного килограмма чугуна составляет 8 рублей (л.д.45).

Протоколом выемки, в ходе которой подозреваемым Воробьевым Н.В. была выдана ножовка по металлу (л.д.71-72).

Изъятые 9 фрагментов декоративного забора из чугуна, общим весом 195 килограммов, и ножовка по металлу осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Фрагменты ограждения возвращены представителю потерпевшего Администрации Приволжского муниципального района Скачковой Н.Н., ножовка по металлу выдана на ответственное хранение подозреваемому Воробьеву Н.В. (л.д.65-69, 73-75).

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.3 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, предложив квалифицировать действия подсудимых Кривченко Д.С. и Воробьева Н.В. как единое продолжаемое преступление.

Суд, принимая во внимание, что Кривченко Д.С. и Воробьев Н.В. совершили хищение в несколько приемов, в течение непродолжительного промежутка времени (20 и 21 мая 2016 года), из одного и того же источника, в одном и том же месте, одним и тем же способом, при одних и тех же обстоятельствах, соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия каждого из них как единое продолжаемое преступление по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку установлено, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Таким же образом суд квалифицирует и действия Моржухина А.В., который принимал участие в последнем эпизоде хищения.

Преступление является оконченным, поскольку объективная сторона выполнена подсудимыми, которые завладели и распорядились похищенными фрагментами ограждения по своему усмотрению.

С учетом того, что подсудимые Кривченко Д.С., Воробьев Н.В. и Моржухин А.В. совершили часть объективной стороны в присутствии свидетелей К. и С. которые находятся с ними в дружеских отношениях, в содеянном им не препятствовали, а подсудимые в свою очередь не воспринимали их как посторонних и не ожидали с их стороны какого-либо противодействия, суд считает, что их действия по завладению фрагментами забора Василевского парка носили тайный характер.

Подсудимые действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют наличие между ними предварительной договоренности на совершение хищения, их совместные и согласованные действия, направленные на достижение единого результата.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное Кривченко Д.С., Воробьевым Н.В. и Моржухиным А.В. преступление согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Кривченко Д.С. ранее неоднократно судим (л.д.132-133, 134-138), совершил инкриминируемое ему преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы (л.д.140), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.146), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.147, 148).

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД РФ по Приволжскому району, по месту жительства своих родителей Кривченко Д.С. практически не проживает, пребывает в местах сбора лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, со слов родственников характеризуется отрицательно, официально не работает, допускал нарушения общественного порядка, был замечен в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допускал нарушения установленных ему ограничений (л.д.144).

Как следует из характеристики старшего УУП ОМВД России по Приволжскому району, составленной по состоянию на 2 декабря 2015 года, Кривченко Д.С. проживает с родителями, нигде не работает, употребляет спиртное, в состоянии алкогольного опьянения неадекватен, привлекался к административной ответственности, ранее судим (л.д.145).

Свидетель Кривченко И.В., являющаяся матерью подсудимого Криченко Д.С., в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, охарактеризовала его как лицо неоднократно отбывавшее наказание в местах лишения свободы, не работает, злоупотребляет спиртным, регистрации на территории РФ не имеет, ведет бродяжнический образ жизни, общается с ассоциальными лицами (л.д.62).

По месту отбывания наказания в исправительном учреждении Кривченко Д.С. наряду с поощрениями, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания (л.д.142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кривченко Д.С., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При этом, суд учитывает, что рецидив в действиях Кривченко Д.С. образован только судимостью по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 21.02.2008 года, поскольку судимость по приговору этого же суда от 11.10.2013 года не может рассматриваться в качестве таковой в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 3 июля 2016 года №326-ФЗ в примечание 2 к ст.158 УК РФ и в ст.7.27 КоАП РФ, улучшающих его положение.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание обусловленность преступного поведения подсудимого его алкогольным опьянением, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Кривченко Д.С., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Воробьев Н.В. не судим (л.д.152-154), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.159), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.160), с 2003 года состоит на учете у врача-нарколога по поводу синдрома алкогольной зависимости 2 стадии (л.д.161).

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Приволжскому району Воробьев Н.В. по месту регистрации проживает один, официально не трудоустроен, склонен к совершению правонарушений и злоупотреблению спиртными напитками, со стороны соседей и родственников жалоб и замечаний на него не поступало, на профилактическом учете Воробьев Н.В. не состоит (л.д.158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьева Н.В., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание обусловленность преступного поведения подсудимого его алкогольным опьянением, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Воробьева Н.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Моржухин А.В. ранее судим (л.д.163-175), совершил инкриминируемое ему преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (л.д.176), привлекался к административной ответственности (л.д.180), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.181, 182).

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Приволжскому району по месту жительства Моржухин А.В. проживает один, жалоб и замечаний на его поведение не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений, состоит на учете как лицо, ранее судимое (л.д.179).

Как следует из имеющегося в материалах дела временного пропуска и допуска до работы, 21 июня 2016 года Моржухин А.В. допущен до работы в ООО «Э» в должности транспортировщика основ (л.д.25).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Моржухина А.В., суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание обусловленность преступного поведения подсудимого его алкогольным опьянением, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Моржухина А.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Определяя подсудимым Кривченко Д.С. и Моржухину А.В. вид и размер наказания суд исходит из правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Воробьева Н.В., который характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным и склонный к противоправному поведению, а также установленного судом отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обоспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного каждым из подсудимых, совокупность сведений об их личности, суд считает, что исправление Кривченко Д.С., Моржухина А.В. и Воробьева Н.В., а также достижение иных, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, будет возможно только при условии реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для признания установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимым наказания, также как и возможности применения в отношении Кривченко Д.С. и Моржухина А.В. ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств положения ч.6 ст. 15 и ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

В связи с тем, что Кривченко Д.С. является гражданином иностранного государства, постоянного места проживания на территории Российской Федерации не имеет, назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы в силу ч.6 ст.53 УК РФ невозможно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении Воробьева Н.В. суд считает возможным не назначать, поскольку полагает, что для его исправления будет достаточным основного наказания.

Принимая во внимание склонность Моржухина А.В. к противоправному поведению, а также совокупность сведений о его личности, суд в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Кривченко Д.С. и Моржухиным А.В. в исправительной колонии строгого режима, Воробьевым Н.В. в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Кривченко Д.С. в виде заключения его под стражу необходимо оставить без изменения, а Моржухину А.В. в связи с назначением наказания в виде лишения свободы – изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ Кривченко Д.С. в срок лишения свободы должно быть зачтено время его фактического задержания – 21 июня 2016 года и содержания его под стражей по настоящему делу в период с 22 июня 2016 года по 24 августа 2016 года включительно.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подсудимый Воробьев Н.В. уклонялся от суда, в связи с чем подвергался принудительному приводу, явился в судебное заседание в состоянии алкогольного опьянения, суд согласно ч.4 ст.75.1 УИК РФ в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым заключить его под стражу и направить в колонию - поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 9 фрагментов декоративного забора, выданные представителю потерпевшего Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области Скачковой Н.Н. надлежит оставить в распоряжении администрации, ножовку по металлу, выданную на ответственное хранение подсудимому Воробьеву Н.В., оставить в его распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кривченко Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кривченко Д.С. исчислять с 25 августа 2016 года.

Зачесть Кривченко Д.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 июня 2016 года по 24 августа 2016 года включительно.

Меру пресечения Кривченко Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Признать Воробьева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения Воробьеву Н.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Воробьеву Н.В. исчислять с 25 августа 2016 года.

Направить Воробьева Н.В. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Признать Моржухина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Моржухину А.В. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

а также возложить на Моржухина А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц, в дни и часы, установленные указанным органом.

Срок отбывания основного наказания Моржухину А.В. исчислять с 25 августа 2016 года.

Меру пресечения Моржухину А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 9 фрагментов декоративного забора, выданные представителю потерпевшего Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области Скачковой Н.Н., оставить в распоряжении администрации, ножовку по металлу, выданную на ответственное хранение осужденному Воробьеву Н.В., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: