Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2017 (2-2305/2016;) ~ М-2259/2016 от 16.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 февраля 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием:

представителя истца – Глухова И.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – администрации г.о. Жигулевск - Кочерова М.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ПелехТ.Н.,

представителя ответчика Илюшкиной У.В. – Зумбадзе Р.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Култышева Ю.Н. – Култышева М.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 46/2017 по иску Кылосова В. Г. к администрации г.о. Жигулевск, Илюшкиной У. В., Пелех Т. Н., Култышеву Ю. Н., Корелову И. Л., Захарову В. В. об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, возложении обязанности по повторному разрешению обращения,

У С Т А Н О В И Л:

Кылосов В.Г. обратился в суд с указанным выше иском к администрации г.о. Жигулевск, требуя, с учетом заявленных уточнений (л.д.203), признать незаконным отказ ответчика в предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка площадью 1000 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, а также требуя обязать администрацию г.о. Жигулевск повторно разрешить его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (ол.д.65) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Илюшкина У.В.(собственник земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>); Пелех Т.Н. (собственник земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>-а); Култышев Ю.Н. (собственник земельного участка с кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>); Корелов И.Л. (собственник земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>); Захаров В.В. (собственник земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>).

Представитель истца Глухов И.М. в судебном заседании иск поддержал. Обосновывая заявленные требования, пояснил, что Кылосов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, как военнослужащий, уволенный в запас с военной службы. К заявлению была приложена схема земельного участка, подготовленная ООО «Средневолжкий ТИСИЗ». Земельный участок, согласно утвержденных Правил землепользования и застройки городского округа Жигулевск Самарской области, расположен в жилой зоне

Ж-1.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г.о.Жигулевск отказала в предварительном согласовании предоставления бесплатно испрашиваемого земельного участка, мотивируя отказ тем, что не соблюдены требования Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, поскольку, по мнению ответчика, расстояние от границ испрашиваемого земельного участка до лесных насаждений составляет менее 30 метров. Считает данное обстоятельство недоказанным, поскольку непонятно до каких насаждений осуществлялись замеры и относятся ли они к лесному массиву. Также полагает, что при разрешении обращения истца ответчик должен был учесть, что границы испрашиваемого земельного участка согласованы ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука», при условии соблюдения противопожарного разрыва. Поскольку обеспечение мер пожарной безопасности в границах городского округа относится к вопросам местного значения, полагает, что отказывая в предоставлении земельного участка по изложенным мотивам, ответчик фактически пытается переложить на истца свои обязанности по противопожарным мероприятиям.

Относительно выявленных в ходе рассмотрения обстоятельств, затрагивающих права смежных землепользователей: наложение границ испрашиваемого участка на другие объекты и его формирование на единственно возможном месте подъезда и подхода к участку Пелех Т.Н., полагал, что данные обстоятельства не могут служить препятствием в формировании участка, поскольку предоставленная в администрацию г.о Жигулевск схема подготовлена по ранее существовавшим требованиям к схеме на бумажном носителем, с округление до 1 м, а вопрос об организации доступа к участку Пелех Т.Н. возможно будет решить путем установления сервитута.

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск Кочеров М.С. в судебном заседании заявленные требования не признал, указывая, что отказ в предварительном согласовании предоставления запрашиваемого истцом участка последовал ввиду того, что участок расположен на расстоянии менее 30 метров от лесного массива.

Ответчик Пелех Т.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ей с ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, который граничит с участками № (принадлежит Павловым), № (принадлежит Култышеву Ю.Н.), № (принадлежит Корелову И.Л.). Выхода на <адрес> ее участок не имеет. Единственно возможный вариант подъезда и подхода к ее участку осуществляется со стороны грунтовой дороги, проходящей вдоль леса. На месте расположения данной дороги истец и требует сформировать участок, с чем она категорически не согласна, поскольку в случае удовлетворения требований она будет лишена доступа к своему участку. Также сообщила, что ранее на запрашиваемой истцом территории росли деревья и кустарники, которые летом 2016 года были вырублены рабочими, предполагает, нанятыми истцом.

Представитель истца Илюшкиной У.В. – Зумбадзе Р.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что Илюшкиной У.В. принадлежит земельный участок площадью 1046 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчица не согласна с требованиями Кылосова В.Г., поскольку из материалов дела следует, что испрашиваемый истцом участок в предоставленных координатах налагается на ее собственный участок, на территории, которая запрашивается истцом, расположена грунтовая дорога, которой Илюшкина У.В. пользуется для обслуживания своего участка. Также считает, что администрация г.о. Жигулевск обоснованно отказала истцу в согласовании предоставления участка, поскольку реализуя свои полномочия в сфере земельно-имущественных отношений, орган местного самоуправления принял необходимые меры к обеспечению противопожарной безопасности, надлежащее соблюдение которой имеет существенное значение для смежных землепользователей, в т.ч. и для Илюшкиной У.В.

Представитель ответчика Култышева Ю.Н. – Култышев М.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что Култышеву Ю.Н. по праву собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Со стороны <адрес> на участке устроена подпорная стена, т.к. территория участка разноуровневая, в связи с чем подъезд к участку возможно осуществить только по грунтовой дороге со стороны леса. При условии формирования участка по требованию истца Култышев Ю.Н. не будет иметь возможности подъезда к территории своего участка для проведения строительных работ.

Ответчик Корелов И.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.217), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.223).

Ответчик Захаров В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом- судебной повесткой по адресу места регистрации, подтвержденному сведения ОВМ О МВД России по г. Жигулевску (л.д.186), судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.260-262), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Представитель третьего лица – ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.218), о причинах неявки суд в известность не поставил.

Выслушав пояснения представителей сторон, ответчика Пелех Т.Н., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39.14 ЗК РФ установлено, что предварительное согласование предоставления земельного участка является одним из этапов порядка предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов органов местного самоуправления ( ст. 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованием о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов местного самоуправления, и являющихся основанием их возникновения, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, при разрешении заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства судом учитывается, что определением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному делу по аналогичным требованиям Кылосова В.Г. прекращено ввиду наличия спора о праве (л.д.7).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Одновременно определено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц ( ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом ( п. 3 ст. 10 ГК РФ).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно подпункту 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1.1 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в настоящей статье, статье 10.4 настоящего Закона, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в настоящей статье, статье 10.4 настоящего Закона, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

Земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек, в т.ч. гражданам, проходившим военную службу и уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более ( п.п. «д» ч. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле»).

Согласно ч. 7 ст. 9 названного Закона, указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи земельные участки предоставляются в собственность граждан бесплатно однократно, если указанным гражданам земельные участки ранее в собственность не предоставлялись в соответствии со статьями 9 и 10.4 настоящего Закона, а также при отсутствии у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием, которыми они обладают на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения либо которые они приобрели в собственность в соответствии с пунктом 5 статьи 20 или пунктом 3 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации либо пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Частью 19 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если субъектом Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не установлен порядок предоставления в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), предоставление земельных участков указанным гражданам осуществляется в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Частью 1 статьи 39.14. ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Пунктом 8 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса ( п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ);

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса( п.п. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ);

- земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса( п.п. 3 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ).

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

- полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

- несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

- расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такие требования и форма утверждены приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762. При этом в силу п. 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка, утвержденных данным Приказом, при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 г. N 762 ( в редакции, действовавшей до 14 ноября 2016 года), должна была содержать значения координат, полученных с использованием технологических и программных средств, с округлением до 1 метра.

В силу требований принятого в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" "Свода правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" СП 4.13130.2013, утвержденному Приказом МЧС России от 24.04.2013 г. N 288, применение указанного свода правил обеспечивает соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (Предисловие). В настоящем своде правил приведены требования к объектам защиты различных классов функциональной пожарной опасности, представляющим собой отдельно стоящие здания и сооружения, а также требования к частям зданий, группам помещений и отдельным помещениям, входящим в состав объектов защиты (пункт 4.1). Противопожарные расстояния от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) - не менее 30 м (пункт 4.14).

Согласно ч. 3 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе: подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов; утверждение правил землепользования и застройки городских округов; утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; принятие решений о развитии застроенных территорий.

Под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (пункт 2 статьи 1 ГрК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Кылосов В.Г. является военнослужащим, проходившим службу в Вооруженных Силах РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволенным в запас в связи с организационно- штатными мероприятиями - л.д. 6

Право истца на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства по основаниям, предусмотренным п.п. «д» ч. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле», ответчиком не оспаривается. Кроме того, из предоставленной в дело выписки из ЕГРП о правах отдельного лица усматривается, что истец не имеет в собственности земельных участков с тем же разрешенным использованием (л.д.35-37).

ДД.ММ.ГГГГ Кылосов В.Г. обратился в администрацию г.о. Жигулевск с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов (л.д.225), к заявлению приложил подготовленную ООО «Средневолжский ТИЗИС» схему расположения земельного участка площадью 1000 кв.м, находящегося южнее участка № по <адрес> (л.д.226).

Администрацией г.о. Жигулевск письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истицу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно указанного выше земельного участка на основании п.п. 1 п. 8 ст. 39.15, п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ по мотивам несоблюдения установленного п. 4.14 СП 4.13130.2013 расстояния до испрашиваемого участка от лесных насаждений (составляет 13, 3 метра вместо допустимых 30 метров), а также несоответствия схемы положениям п. 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка (л.д.8).

Из схемы расположения испрашиваемого истцом земельного участка, с учетом материалов стереотопографической съемки 2003 года, подготовленной гл. специалистом отдела градостроительства администрации г.о. Жигулевск Свидетель №1, усматривается, что расстояние от границ участка до ближайшего дерева зоны лесного массива составляет 13, 3 кв.м (л.д.42-43).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что при подготовке информации по запросу отдела земельных отношения она нанесла предоставленные координаты испрашиваемого участка на кадастровую карту территории, выехала не место, с помощью рулетки и указанных на схеме длин сторон участка определила его границы на местности и от них осуществила замер до ближайшего дерева лесного массива, расположенного на горе, расстояние составило 13, 3 метра. По результатам замеров она составила схему, которая присутствует в деле.

На предоставленной истцом схеме расположения участка расстояние до границ лесного массива не обозначено.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку выявлены препятствия для предоставления испрашиваемого земельного участка (несоблюдение установленного п. 4.14 СП 4.13130.2013 противопожарного расстояния до лесных насаждений), у администрации г.о. Жигулевск отсутствовали правовые основания для предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность бесплатно, в связи с чем ответчик, руководствуясь п.п. 1 п. 8 ст. 39.15, п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, принял законное и обоснованное решение от ДД.ММ.ГГГГ №. При разрешении спора суд не принимает доводов истца о согласовании границ участка с ФГБУ «НП «Самарская Лука», поскольку письмо № от ДД.ММ.ГГГГ также содержит требования о соблюдении противопожарных расстояний, которые истцом по изложенным выше мотивам не соблюдены. Порядок исполнения органом местного самоуправления полномочий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности к предмету заявленных требований отношения не имеет, поскольку не может повлиять на расположение лесного массива относительно зоны жилой застройки, в которой истец намерен сформировать участок.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области на запрос суда (л.д.29-30) установлено, что земельный участок, сформированный по инициативе истца, о согласовании предоставления которого заявлены требования, имеет пересечение с границами смежных участков с кадастровыми номерами:

-№, расположенного по адресу: <адрес>, с уточненной площадью 1046 кв.м ( правообладатель Илюшкина У.В. – л.д.51);

-№, расположенного по адресу: <адрес>-а, с уточненной площадью 613 кв.м, правообладатель- Пелех Т.Н.(л.д.60);

-№, расположенного по адресу: <адрес>, с уточненной площадью 1200 кв.м, правообладатель - Култышев Ю.Н.(л.д.53);

-№, расположенного по адресу: <адрес>, с уточненной площадью 1200кв.м, правообладатель - Корелов И.Л.(л.д.54);

-№ расположенного по адресу: <адрес>, с уточненной площадью 1362 кв.м, правообладатель- Захаров В.В.(л.д.57).

Данные обстоятельства свидетельствуют о формировании испрашиваемого участка на территории, обремененной правами иных лиц (соответчиков), что не допустимо в силу ст. 9 Закона Самарской области «О земле». Ссылки истца о формировании участка в иных координатах, обозначенных в заключении кадастрового инженера Буяновой Т.А. (л.д.32-33), судом не принимаются, поскольку схема расположения земельного участка, приложенная к указанному заключению, не была предметом рассмотрения органа местного самоуправления при разрешении обращения истца, а допустимое округление значений координат до 1,0 метра не может свидетельствовать о правомерности формирования объекта с наложением границ на границы объектов, прошедших кадастровый учет.

Более того, в ходе рассмотрения дела установлено, что на испрашиваемой истцом территории расположена дорога, используемая в качестве единственно возможного варианта подхода и подъезда к участку № по <адрес>, поскольку данный участок с остальных сторон имеет смежных землепользователей: участки №, №, № по <адрес>, что явно усматривается из материалов межевого дела (л.д.123-133) и указанного выше ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области на запрос суда (л.д.29-30). Данное обстоятельство судом признается нарушающим права смежных землепользователей, поскольку пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ определено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации, а также расценивается как злоупотребление правом со стороны истца, не подлежащим судебной защите, в связи с чем иск судом отклоняется в т.ч. по данным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кылосову В. Г. в удовлетворении иска к администрации г.о. Жигулевск, Илюшкиной У. В., Пелех Т. Н., Култышеву Ю. Н., Корелову И. Л., Захарову В. В. об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, возложении обязанности по повторному разрешению обращения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова