Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2020 (2-5044/2019;) ~ М-4079/2019 от 11.12.2019

Дело №2-1093/20

УИД 24RS0032-01-2019-005226-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                    25 декабря 2020г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при ведении протокола судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьева Григория Петровича к ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» о защите прав потребителей

установил:

Прокопьев Г.П. обратился с иском к ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истцом Прокопьевым Г.П. с учетом членов его семьи ФИО6 и несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 были приобретены 4 электронных билета авиакомпании ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» по маршруту Красноярск – Москва, дата вылета ДД.ММ.ГГГГг., рейс SU 1487; Москва-Дюссельдорф, дата вылета ДД.ММ.ГГГГг., рейс SU 2536; Дюссельдорф-Москва, дата вылета ДД.ММ.ГГГГг., рейс SU 2155; Москва-Красноярск, дата вылета ДД.ММ.ГГГГг., рейс SU 1482. Общая стоимость билетов составила 171 120 руб. 93 коп. ДД.ММ.ГГГГг. при пересадке в <адрес> на рейс SU 2536 семья ФИО8 опоздала на рейс на 3 минуты, в связи с чем, не были допущены на борт самолета. При обращении на информационную стойку ПАО «Аэрофлот» нам пояснили, что билеты аннулированы. О намерениях истца продолжить маршрут Дюссельдорф-Москва-Красноярск, который должен был состояться через месяц, перевозчик не выяснял. В результате этого, истец приобрел билеты до Дюссельдорфа, а также обратные билеты Дюссельдорф-Москва-Красноярск ДД.ММ.ГГГГг. стоимостью 115 023 руб. 36 коп. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненных ему убытков в связи с приобретением новых авиабилетов, в удовлетворении которой ему отказано.

На основании изложенного, просит суд взыскать в ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 115 023 руб. 36 коп, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 115 о 23 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы.

В судебное заседание истец Прокопьев Г.П. не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО7 (полномочия проверены), который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчика ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, просил в иске отказать в полном объеме, указывая на отсутствие факта нарушения прав потребителя со стороны перевозчика, поскольку билеты аннулированы в связи с односторонним отказом пассажиров от услуг авиаперевозки. Отметок о намерении пассажиров продолжить перевозку не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, действующая от своего имени и имени несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 16 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Воздушного Кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной (ч.2 ст. 103 ВК РФ).

Права и обязанности пассажиров воздушного суда закреплены в п. п. 27, 80, 90, 91 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные Приказом Минтранса России от 28 июня 2007г. № 82:

Если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира (п.27 Общих правил).

    Пункт 230.1 Федеральных авиационных правил детализирует процедуру добровольного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки, в том числе в виде отказа от полета на одном или нескольких участках маршрута перевозки.

    В силу статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее, чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за перевозку сумму. При отказе пассажира от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

    Таким образом, из указанных положений следует, что пассажир вправе изменить договор перевозки в одностороннем порядке, отказавшись от полета на любом участке избранного им маршрута лишь с уведомлением перевозчика в установленном порядке.

Кроме того, пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс (п.90 Общих правил);

Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом (п.91 Общих правил).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Прокопьевым Г.П. и ПАО «Аэрофлот» заключен договор перевозки по маршруту Красноярск-Москва-Дюссельдорф-Москва-Красноярск для поездки всех членов семьи – ФИО1, ФИО6, несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, на общую сумму 168 004 руб., что подтверждено квитанциями электронных билетов №, 5554790344286, 5554790344287, 5554790344288. (л.д. 134-141).

Таким образом, между сторонами заключены договоры воздушной перевозки, при этом, с каждым оформлен единый договор на весь маршрут следования с тарифом «Эконом -Бюджет» (невозвратный).

ДД.ММ.ГГГГг. Прокопьев Г.П. и члены его семьи зарегистрировались на рейсы SU 1487(Красноярск-Москва), SU 2536 (Москва-Дюссельдорф) через веб-сайт ПАО «Аэрофлот», ДД.ММ.ГГГГг. – в аэропорту <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. в связи с опозданием на посадку на воздушное судно для вылета в <адрес>, рейс SU2536, авиаперевозчиком было произведено аннулирование авиабилетов семьи ФИО8 на указанный рейс, багаж истцов снят с воздушного судна (л.д.121).             В связи с аннулированием брони, в 09 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГг., Прокопьевым Г.П. приобретены билеты на рейс SU2536, вылетающий ДД.ММ.ГГГГг. по маршруту Москва-Дюссельдорф (л.д.128).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 приобретены билеты на рейсы DP 820, ДД.ММ.ГГГГг., DP 417, ДД.ММ.ГГГГг., по маршруту Кельн-Москва-Красноярск, выполняемые авиакомпанией АО «Авиакомпания Победа», стоимостью 115 023 руб. 36 коп. (л.д.8-13).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Прокопьев Г.П., не оспаривая факт опоздания на регистрацию на рейс Москва-Дюссельдорф ДД.ММ.ГГГГг., указал на необоснованное аннулирование брони на последующие рейсы Дюссельдорф-Москва-Красноярск, причинение убытков истцу, связанных с приобретением новых авиабилетов.

С данными доводами стороны истца нельзя согласиться исходя из следующего.

При приобретении единого электронного билета на имя каждого из членов семьи Прокопьевых, пассажиры были уведомлены об условиях перевозки по выбранному тарифу, что является составляющей частью электронного бронирования.

Согласно пункту 9 договора перевозки, являющегося договором присоединения, имеющего публичный характер и размещенного на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» в сети Интернет, также следует, что если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то он должен сообщить перевозчику об изменении условий договора и своих намерениях продолжить перевозку на последующих участках маршрута не позднее 30 минут после времени отправления рейса, указанного в авиабилете. Для этого пассажир должен обратиться по месту бронирования или в офис/контакт центр ПАО «Аэрофлот» для внесения необходимой информации в свое персональное бронирование. При этом тариф может быть пересчитан по фактическому маршруту перевозки. Если пассажир не сделал этого, то последующие участки маршрута перевозки аннулируются системой бронирования в автоматическом режиме без уведомления пассажира «как не приступившего к перевозке».

С условиями договора Прокопьев Г.П. был ознакомлен при бронировании билетов и заключении договора воздушной перевозки, что подтверждается п.2 электронного билета о том, если пассажир не воспользовался частью перелета, авиакомпания вправе аннулировать все последующие сегменты перелета.

При этом обязанность по оповещению перевозчика об изменении договора перевозки лежит именно на пассажире, при этом сообщение перевозчику о намерении продолжить перевозку должно быть явным, заблаговременным и однозначным.

Истцом Прокопьевым Г.П. не оспаривалось в судебном заседании, что в течении 30 минут после опоздания на посадку рейса Москва-Дюссельдорф, он и члены его семьи не успели обратиться на стойку администратора ПАО «Аэрофлот» для оповещения перевозчика об изменении договора перевозки. Данное обстоятельство подтверждается и фактом приобретения истцом билетов на рейс Москва-Дюссельдорф, вылетом ДД.ММ.ГГГГг., в 09 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГг., т.е. спустя два часа после аннулирования билетов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца имеет место нарушение условий заключенного перевозчиком – ответчиком договора, что в силу подп. 2 ч. 1ст. 107 Воздушного кодекса Российской Федерации является основанием для одностороннего расторжения с ними договора перевозки.

Вследствие чего отсутствует один из составляющих признаков (вина) при взыскании убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик ПАО «Аэрофлот» не отказывал Прокопьеву Г.П. и членам его семьи в оказании услуги по перевозке по маршруту Дюссельдорф-Москва-Красноярск, в связи с чем, его прав как потребителя также не нарушал.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, требования Прокопьеву Г.П. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Прокопьеву Григория Петровича к ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     Е.С. Снежинская