Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2862/2018 от 02.10.2018

Судья Найденов А.В.                 Дело № 33-2862

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 г.                  г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.,

судей Жидковой Е.В., Сивашовой А.В.,

при секретаре Морозовой А.С.,

с участием прокурора Дорогавцевой И.В.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница» к Кретовой Римме Александровне, Кретову Вадиму Александровичу о выселении,

по апелляционной жалобе бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница» на решение Орловского районного суда Орловской области от 09 августа 2018 г., которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница» к Кретовой Римме Александровне, Кретову Вадиму Александровичу о выселении – отказать».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Корневой М.А., выслушав представителя бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница» – Чепрунова Р.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения ответчиков Кретова В.А., Кретовой Р.А. и её представителя Четвертковой Н.А., позицию представителя третьего лица – Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области Бондаревой Ж.В., заключение прокурора Дорогавцевой И.В. полагавшей, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница» (далее по тексту – БУЗ ОО «ООПБ») обратилось в суд с иском к Кретовой Р.А., Кретову В.А. о выселении.

В обоснование заявленных требований указывало, что БУЗ ОО «ООПБ» на праве оперативного управления принадлежит помещение – здание прачечной по адресу: <адрес>, находящееся в государственной собственности Орловской области.

С 1992 года, с момента постановки на капитальный ремонт общежития, в котором проживали Кретова Р.А. и Кретов В.А., и по настоящее время ответчики проживают в указанном нежилом помещении (здание прачечной). Поскольку занимаемое Кретовой Р.А. и Кретовым В.А. помещение не относится к жилому фонду, ответчики проживают в нем незаконно, препятствуя истцу использовать принадлежащее ему помещение в соответствии с уставной деятельностью.

По изложенным основаниям истец просил суд выселить Кретову Р.А., Кретова В.А. из помещения прачечной, расположенного по адресу: <адрес>

    Судом постановлено указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе БУЗ ОО «ООПБ» ставит вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что часть помещения прачечной, в которой проживают ответчики, относится к категории жилых.

Приводит доводы о ничтожности заключенных в 2007 г. с ответчиками договоров найма, поскольку их предметом не являлось жилое помещение.

Ссылается на необоснованность применения к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства, полагая, что применению подлежали нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее по тексту – ЖК РФ).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту ЖК РСФСР), действующей в период возникновения спорных правоотношений, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях, образуют жилищный фонд, к которому относятся не только жилые дома, но и жилые помещения в других строениях.

Аналогичные положения содержались в ст. 1 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. № 4218-I «Об основах федеральной жилищной политики», определяющей структуру жилищного фонда как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания

Ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108 и 110 ЖК РСФСР.

По смыслу ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ указанная норма закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

В соответствии с п. 6 ст. 108, ст. 110 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет.

В ЖК РФ, вступившим в действие с 01 марта 2005 г. перечень лиц, которые не могут быть выселены из общежитий без предоставления им других жилых помещений, поименован в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.). Только в таком случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Как установлено при разрешении спора Кретова Р.А. и ее несовершеннолетний сын Кретов В.А. ранее проживали в общежитии Орловской областной психиатрической больницы (<адрес>), куда были вселены в связи с нахождением Кретовой Р.А. в трудовых отношениях с истцом.

В мае 1992 г. здание общежития было признано аварийным (л. д. 73).

Спорные помещения, являющиеся государственной собственностью Орловской области и находящиеся в оперативном управлении БУЗ ОО «ООПБ», расположенные в здании прачечной по адресу: <адрес> (прежний адрес – <адрес>) были предоставлены для проживания ответчикам в связи с аварийным состоянием общежития – в 1992 г.

Фактически до 1999 г. ответчики продолжали проживать в общежитии по адресу: <адрес>. После выданного Государственной жилищной инспекцией Орловской области предписания от 07 июля 1999 г. (л. д. 74) они были вселены в помещение прачечной, расположенное на 2-ом этаже (л. д. 16).

Указанные обстоятельства истцом при рассмотрении дела не оспаривались.

При рассмотрении дела также установлено, что 07 сентября 2007 г. истцом с Кретовой Р.А. и Кретовым В.А. в отношении спорного помещения были заключены договоры социального найма жилого помещения, согласно которым ответчикам наймодателем передано во владение и пользование жилое помещение, состоящее из жилого помещения общей площадью 66,8 кв. м., в том числе жилой – 40,1 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нем (л. д. 20-25).

Как видно из технического паспорта здания прачечной, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 20 мая 2009 г. указанное здание, помещения в котором были предоставлены ответчикам для проживания, является нежилым. Согласно экспликации к плану строения на втором этаже помещения № 4, 5, 7 указаны как жилые, помещение № 2 и № 8 – как кухня и ванная соответственно (помещение, в котором проживают ответчики).

Согласно карточкам регистрации Кретова Р.А., Кретов В.А. зарегистрированы в спорном помещении с 07 сентября 2007 г., куда прибыли из общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

В предоставленных БУЗ ОО «ООПБ» помещениях ответчики зарегистрированы и проживают до настоящего времени.

Из материалов дела так же следует, что капитальный ремонт общежития, из которого были переселены ответчики, произведен не был и согласно постановлению главы администрации Орловского района Орловской области от 12 декабря 2007 г. здание общежития было переведено из жилого дома – в нежилое помещение (л. д. 113).

Постановлением главы Лошаковского сельского поселения от 29 мая 1996 г. № 43 Кретова Р.А. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на очередь за №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что спорное помещение не относится к жилому фонду, вселение в занимаемое ответчиками помещение было произведено с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, Кретова Р.А. и Кретов В.А. занимают его незаконно, препятствуя истцу использовать принадлежащее ему помещение в соответствии с уставной деятельностью.

Разрешая заявленные требования БУЗ ОО «ООПБ», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований о выселении ответчиков из занимаемых ими помещений.

Соглашаясь, вопреки доводам апелляционной жалобы, с таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что помещения, о выселении из которых Кретовой Р.А. и Кретова В.А. истцом поставлен вопрос, предоставлялись ответчикам в связи с аварийным состоянием общежития БУЗ ОО «ООПБ», в которое они были вселены на законных основаниях – в связи с работой Кретовой Р.А. в должности медицинской сестры психиатрической больницы с 1983 г.

При этом ответчики относятся к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, обладают правом на дополнительные гарантии, установленные ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку на 01 марта 2005 г. Кретова Р.А. являлась лицом, проработавшим в БУЗ ОО «ООПБ» не менее десяти лет, с момента возникновения спорных правоотношений до настоящего времени последняя является работником БУЗ ОО «ООПБ» и признана в установленном порядке нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Кретов В.А. вселялся в спорное помещение в качестве члена семьи Кретовой Р.А., являясь несовершеннолетним, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на него так же распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В суде апелляционной инстанции представитель истца не оспаривал, что предоставить ответчикам иное жилое помещение истец не имеет возможности ввиду его отсутствия.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для выселения ответчиков из спорного помещения без предоставления других жилых помещений являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на неправильное применение при разрешении спора норм жилищного законодательства, поскольку спорное помещение, в котором проживают ответчики, не является жилым, и решения о его переводе в жилое компетентными органами не принималось, не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для выселения ответчиков из спорного помещения без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая, что спорное помещение было предоставлено истцом Кретовым в связи с переселением из аварийного жилья (общежития) и выселение последних без предоставления жилого помещения не допускается, статус занимаемого в настоящее время ответчиками для проживания помещения (жилое или нежилое) правового значения при разрешении спора о их выселении без предоставления другого жилого помещения не имеет.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 09 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи