Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2694/2014 ~ М-801/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-2694/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 07 мая 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя ответчика по доверенности Косоговой Н.А., при секретаре Ереминой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чежина Д. В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Чежин Д.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ващенко С.В., гражданская ответственность при управлении транспортным средством которого была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 190 000 рублей. С размером страховой выплаты истец не согласен, поскольку согласно заключению независимого оценщика стоимость материального ущерба составляет 306 737 рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения – 116 737 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличил: в дополнение к ранее заявленным требованиям просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1500 рублей.

В судебное заседание истец Чежин Д.В. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от представителя истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. На исковых требованиях настаивают.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Косогова Н.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как все выплаты истцу произведены в пределах лимита страхового возмещения.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) на владельцев транспортных средств (собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), путём заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённые вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По смыслу приведённых законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определённой договором суммы страховой выплаты в том объёме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на перекрёстке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ващенко С.В., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Чежина Д.В.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ващенко С.В. привлечён к административной ответственности <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения ПДД в действиях Чежина Д.В. не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что факт ДТП, причина его совершения и вина водителя Ващенко С.В. в причинении повреждений автомобилю <данные изъяты>, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Тот факт, что Ващенко С.В. в момент ДТП управлял транспортным средством <данные изъяты>, на законном основании и, как установлено судом, является причинителем вреда, сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

Автогражданская ответственность Ващенко С.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного и добровольного страхования автогражданской ответственности (полис № № от ДД.ММ.ГГГГ). Лимит страхового возмещения по договору составляет 300 000 рублей (включая 120 000 рублей в рамках обязательного страхования гражданской ответственности).

Приведённое выше по тексту событие было признано ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, ответчик до обращения Чежина Д.В. в суд выплатил истцу страховое возмещение в сумме 190 191 рубль 10 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № отДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом заключению ООО «Информ-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, составляет 306 737 рублей.

Из заключения судебной экспертизы, выполненной ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет без учёта износа 365 716 рублей, с учётом износа – 304 975 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд принимает за основу экспертное заключение ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно, экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороны в судебном заседании указанное заключение не оспаривали.

Таким образом, с учётом ранее выплаченного страхового возмещения в сумме 190 191 рубль 10 копеек, ответчик обязан был выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа в пределах лимита ответственности (300 000 рублей) в размере 109 808 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвёл выплату истцу денежной суммы 109 808 рублей 90 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с исчерпанием лимита ответственности страховщика исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

По этой же причине не могут быть удовлетворены исковые требования о взыскании расходов по оценке размера причинённого ущерба, проведенной в досудебном порядке, и расходов на оплату услуг автоэвакуатора (пункт 12.5 Правил страхования гражданской ответственности ОСАО «РЕСО-Гарантия»).

Пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счёт ответчика судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В остальной части требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если сторона, которая должна была оплатить проведение экспертизы, не сделала этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), учитывая, что оплата страхового возмещения в размере 109 808 рублей 90 копеек произведена ответчиком в процессе рассмотрения дела после проведения судебной экспертизы, считает необходимым взыскать с истца и ответчика в пользу экспертного учреждения Федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» стоимость судебной экспертизы в размере 6 549 рублей 90 копеек. При этом с истца подлежит взысканию 388 рублей 72 копейки, с ответчика – 6161 рубль 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6161 (░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 388 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2014 ░░░░.