Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2021 ~ М-398/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-681/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 25 июня 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Дробчик Ирине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее – АО Банк «Северный морской путь», Банк) обратилось в суд с иском к Дробчик Ирине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 29.12.2015 между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1, в размере 215496,35 рублей за счет наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору № заключенному 29.12.2015, заемщик ФИО1 получил кредит в размере 700000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, под уплату 26% годовых, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и ежемесячно, одновременно с погашением кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом. Кредитор исполнил принятые на себя обязательства и 29 декабря 2015 года полностью перечислил сумму кредита на текущий банковский счет заемщика, которой заемщик воспользовался 29.12.2015 и 30.12.2015. В нарушение пунктов 4.1.1, 4.1.2 общих условий договора потребительского кредита с февраля 2020 года заемщик ФИО1 платежи в счет погашения задолженности перестал производить.

По состоянию на 04.03.2021 задолженность заемщика по договору займа составляет 215496 рублей 35 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 170723,48 рубля, задолженности по срочным процентам на просроченный основной долг по кредиту – 486,44 рублей, задолженности по просроченным процентам на просроченный основной долг по кредиту – 44286,43 рублей.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по договору займа заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом Булгаковой Е.В. открыто наследственное дело №.

Истец просит в судебном порядке взыскать с наследника ФИО1- Дробчик Ирины Павловны задолженность по кредитному договору № в размере 215496 рублей 35 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 170723,48 рубля, задолженности по срочным процентам на просроченный основной долг по кредиту – 486,44 рублей, задолженности по просроченным процентам на просроченный основной долг по кредиту – 44286,43 рублей, а также понесенные судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5354,96 рубля. Кроме того, взыскание процентов по ставке 26% годовых на сумму основного долга с 05.03.2021 истец просит производить до момента фактического исполнения обязательств.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» Богатырев Д.В., действующий по доверенности №КРФ/14/21-ДП от 11.02.2021 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом уведомлен. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Дробчик И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. 24 июня 2021 года в суд поступило ходатайство представителя Дробчик И.П. – Яковенко Р.А. об отложении судебного заседания, мотивированные тем, что истец не имеет возможности участвовать в судебном заседании, поскольку постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.09.2020 №548 «О продлении режима «Повышенная готовность» и внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» проживающих (находящихся) на территории Краснодарского края лиц старше 65 лет обязали соблюдать во время действия режима «Повышенная готовность» (в том числе в период с 21 июля 2020 г. до 0 часов 00 минут 18 сентября 2020 г.) режим самоизоляции. Также Яковенко Р.А. указал, что не имеет возможности присутствовать в судебном заседании, поскольку 25 июня 2021 года участвует в судебных заседаниях в городе Новороссийске. 25 июня 2021 года в суд поступило ходатайство от представителя Дробчик И.П. – Яковенко Р.А. об отложении судебного заседания, мотивированные тем, что он не имеет возможности присутствовать в судебном заседании, в связи с тем, что 24.06.2021 в государственном медицинском учреждении ему поставлен предварительный диагноз «Коронавирусная инфекция» и взят ПЦР-тест на коронавирусную инфекцию, в связи с чем, ему предписано находиться на самоизоляции до получения результатов теста – 28.06.2018.

Разрешая ходатайства об отложении судебного заседания, суд учитывает, что согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Суд принимает во внимание, что представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки, в том числе, соответствующих медицинских документов, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание по причине болезни, не представил. Кроме того, при рассмотрении данного дела в качестве представителя Дробчик И.П. – участвовал Палин Д.А., действующий по нотариальной доверенности 23АВ0125749 от 27.03.2020, который не был лишен возможности участвовать в судебном заседании.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Тихорецкого нотариального округа Булгакова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит следующее.

В соответствии с положениями статей 807, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства по кредитному договору предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2015 года между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 700000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, под уплату 26% годовых. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором (л.д. 23-27).

В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется путем безналичного перечисления на текущий банковский счет заемщика открытый у кредитора, а датой фактического предоставления кредита заемщику является дата зачисления суммы кредита на этот счет.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив 29.12.2015 денежные средства в размере 700000 рублей на текущий банковский счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 41).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Общих условий договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты. Проценты начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня по процентной ставке, указанной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, за фактическое количество дней процентного периода с учетом пунктов 3.13.1, 3.13.2 настоящего договора.

В силу пункта 3.5 Общих условий договора потребительского кредита заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен ежемесячный платеж по договору в размере 21315 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, отделом ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти нотариусом Тихорецкого нотариального округа Булгаковой Е.В. заведено наследственное дело №.

Из представленного по запросу суда наследственного дела следует, что наследниками по завещанию являются ФИО2, сын ФИО3, супруга – Дробчик Ирина Павловна; наследниками по закону являются сын – ФИО3 и супруга Дробчик Ирина Павловна.

31 июля 2020 года ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына – ФИО3, подала нотариусу Тихорецкого нотариального округа заявление об отказе от причитающейся ей и ее сыну по любым основаниям доли на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в том числе от доли на наследство, полагающейся на основании завещания.

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является Дробчик Ирина Павловна.

Нотариусом Тихорецкого нотариального округа свидетельства о праве на наследство по закону либо по завещанию не выдавались.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 29.12.2015 по состоянию на 04.03.2021 составляет 215496 рублей 35 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 170723,48 рубля, задолженности по срочным процентам на просроченный основной долг по кредиту – 486,44 рублей, задолженности по просроченным процентам на просроченный основной долг по кредиту – 44286,43 рублей.

Представленный истцом расчет суд находит верным и принимает в качестве доказательств в обоснование заявленных требований, доказательств о полном или частичном погашении задолженности ответчиком не представлено.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом с 05.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из того, что в силу части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом условий заключенного сторонами кредитного договора, не расторгнутого до настоящего времени, истец имеет право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования АО Банк «Северный морской путь» о взыскании процентов на сумму невозвращенного основного долга за период с 05.03.2021 по дату фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив, что заемщик умер, не исполнив условия кредитования, ответчик принял наследство после смерти заемщика ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Взыскание требуемой истцом суммы – 215496,35 рублей и процентов на сумму невозвращенного основного долга за период с 05.03.2021 по дату фактического погашения задолженности следует произвести с ответчика в пользу истца в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению №02769 от 09.03.2021 в сумме 5354,96 рубля. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 29.12.2015 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 29.12.2015 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04.03.2021: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 170723 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 486 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 44286 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 215496 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 26% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170723 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 48 ░░░░░░ ░ 05.03.2021 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5354 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░