Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4973/2014 ~ М-3851/2014 от 05.05.2014

дело № 2 – 4973/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                25 июня 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Казаковой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> к Ламбину ФИО7 о возмещении страховщику убытков, причиненных выплатой страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 425 850 руб., расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> – <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Джили № под управлением Ламбина ФИО9 собственник Ламбина ФИО10 и автомобиля Фольксваген г/н отсутствует принадлежащего на праве собственности Залялетдтнову ФИО8 В результате аварии машины получили повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. На момент ДТП автомобиль Фольксваген г/н отсутствует, был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств. Согласно заключения стоимость восстановительного ремонта а/м Фольксваген составляет 581 630, 76 руб., размер ущерба составил более 65% от действительной стоимости транспортного средства, признана полная гибель транспортного средства, в связи с чем было выплачено страховое возмещение в размере 545 850 руб. Ответственность ответчика на момент аварии была застрахована в ОАО ГСК <данные изъяты> которая перечислила истцу 120 000 руб. На основании ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, просят взыскать сумму убытков с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965, 1064, 1079ГПК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий, либо бездействия, которого возник страховой случай. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании ( по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно дела об административном правонарушении: справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушению установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.40 в <адрес> на пересечении <адрес> – <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Джили № под управлением ФИО1, собственник ФИО4 и автомобиля Фольксваген г/н отсутствует, принадлежащего на праве собственности ФИО5 Виновным в ДТП является водитель ФИО1, который в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся по главной и допустил столкновение с транспортным средством Фольксваген г/н.

Согласно, материалов выплатного дела: платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, полиса КАСКО серии 4000 № 5748143, следует, что а/м Фольксваген г/н отсутствует, на момент аварии был застрахован в страховой компании ООО «<данные изъяты> по договору добровольного страхования транспортных средств, в связи с чем истцом ООО «<данные изъяты>» было перечислено страховое возмещение собственнику транспортного средства ФИО2 в размере 545 850 руб.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ страховая компания – истец, приобрела право требования выплаченной суммы с лица, виновного в причинении ущерба. Виновность ответчика подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Вместе с тем, ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства а/м Джили была застрахована в страховой компании ОАО ГСК «Югория » по полису ССС №

Поскольку гражданская ответственность при управлении автомобилем Джили была застрахована в страховой компании ОАО ГСК «<данные изъяты> », виновным в ДТП признан ответчик, истцом было произведено страховое возмещение в размере 545 850 руб., ОАО ГСК <данные изъяты> » выплачено 120 000 руб., то суд считает, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ст. 7 ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений. Ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что сумма ущерба истцу была возмещена, в связи с чем требования истца заявлено правомерно и подлежит взысканию.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, опровергающих представленные истцом письменные доказательства, поэтому решение судом выносится на основании доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 15, 965, 1064, 931, 1072 ГК РФ, Федеральным законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40, ст. 56, 67, 71,98, 167, 194- 199, 233 -237 ГПК РФ, суд

             Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» с Ламбина ФИО11 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 425 850 руб., расходы по оплате госпошлины 7 458, 50 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2014 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина