Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4526/2015 ~ Материалы дела от 04.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Савкине О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яночкина А.И. к Администрации ..... муниципального района о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Яночкин А.И. обратился в суд с иском к Администрации ..... муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью 3449 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС границах, установленных кадастровым инженером Л.Е. Дружининой.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры № в многоквартирном доме АДРЕС. При доме имеется земельный участок площадью 3449 кв.м, которым истец пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года. Желая реализовать предоставленное законом право на передачу спорного земельного участка в собственность бесплатно, обратился с соответствующим заявлением в Администрацию ..... муниципального района ..... области, однако получил отказ, в связи чем вынужден обратиться в суд.

Истец Яночкин А.И. в судебное заседание не явился, направив своего представителя, которая на иске настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации ..... муниципального района ..... области возражал в удовлетворении заявленных требований, поскольку границы и размер земельного участка под многоквартирным домом не сформированы. Кроме того, размер спорного земельного участка превышает максимальный размер общей площади земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства.

Третьи лица Администрация сельского поселения ..... муниципального района, ОАО «3е лицо», "3е лицо2" по ..... области своих представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежаще уведомленными о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Суд с учетом мнения представителей истицы, ответчика и в силу положений ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно похозяйственной книге ..... сельского совета дом АДРЕС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы состоял из жилых помещений: квартиры №, предоставленной для проживания служащему ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с женой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; квартиры №, предоставленной для проживания рабочему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с семьей из пяти человек: он, жена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; квартиры № предоставленной служащему ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с семьей: женой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном Яночкиным А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочерью ФИО13,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; квартиры №, свободной от проживания, и квартиры №, переданной в пользование рабочему ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с семьей: женой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сыном ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 29-41).

Из похозяйственной книги ..... сельского совета усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы в указанном выше домовладении единственными жильцами являлась семья Яночкиных в составе: муж ФИО11, жена ФИО12 и дочь ФИО13, которая продолжала занимать распределенную им квартиру №. С ДД.ММ.ГГГГ года в данном жилом помещении стал проживать и сын Яночкин А.И., прибывший из рядов Советской Армии (л.д. 28).

В настоящее время Яночкин А.И. является собственником квартиры АДРЕС на основании вступившего в законную силу решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

Из справки отдела полиции городского поселения ..... МУ МВД России «.....» суд установил, что Яночкин А.И. проживает в вышеуказанном жилом помещении вместе с ФИО14, других жителей в доме АДРЕС не имеется.

Таким образом, Яночкин А.И. имеет право единолично приватизировать земельный участок при доме.

Согласно п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ провозглашается принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которого все прочно связанные с земельным участком объекты недвижимости следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При спорном домовладении имеется земельный участок площадью 3449 кв.м.,

Частью 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ был введен в действие ЗК РСФСР, который в статье 37 предусматривал, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. В ином порядке приобретались права на землю, если сложился фактический порядок пользования земельным участком между собственниками. В этом случае переход права на землю осуществлялся в соответствии со сложившимся порядком пользования.

ЗК РФ ДД.ММ.ГГГГ года не содержал никаких ограничений по переходу тех же прав на земельный участок от прежнего собственника к новому. Это означает, что к новому собственнику перешло право пользования тем же земельным участком, какой был у предшественника (наследодателя, дарителя и т.п.).

Согласно ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, что Яночкины занимали квартиру в доме ранее 1991 года.

Таким образом, к Яночкиным при получении части дома в пользование перешло право пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации дома.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 28-34, ст. 36 ЗК РФ утратили силу с 01 марта 2015 года.

Вместе с тем положениями ст. 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Таким обозом, в настоящем случае статьи 29 и 36 ЗК РФ подлежат применению как к отношениям, к правам и обязанностям субъектов таких правоотношений, возникшим до введения в действие указанного законодательного акта.

Согласно п.9.1 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, Яночкин А.И. имеет право на получение в собственность земельного участка, находившегося в пользовании при доме до введения в действие ЗК РФ.

Кроме того, согласно п.7 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» Со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Таким образом, Администрация ..... района должна была передать истцу в собственность земельный участок, необходимый для использования указанной части бесплатно.

Касаемо вопроса о размере передаваемого земельного участка, суд считает необходимым признать право собственности на земельный участок в описанных, поскольку, суду не представлены доказательства того, что Яночкину А.И. доложен быть передан земельный участок иной площади.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, усматривается, что вышеуказанным земельным участком ее доверитель добросовестно пользуется с 1976 года, участок освоен, обработан и огорожен забором.

Желая реализовать предоставленное законом право на передачу спорного земельного участка в собственность бесплатно, Яночкин А.И. обратился с соответствующим заявлением в Администрацию ..... муниципального района ..... области, однако получил отказ по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок площадью 3449 кв.м. не сформирован под многоквартирным домом в соответствии с требованиями действующего законодательства и не поставлен на государственный кадастровый учет, а кроме того, обращено внимание на то, что с момента формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. (л.д. 43-44).

В подтверждение позиции о том, что спорный земельный участок неразрывно связан с домовладением, на квартиру в котором за истцом признано право собственности в порядке приватизации, стороной истца в материалы гражданского дела представлено заключение экспертов № ООО «наименование», в соответствии с которым земельный участок по адресу: АДРЕС, осмотрен экспертами с внешней стороны, с АДРЕС, в ходе исследования установлено, что площадь участка более 30 соток, в плане границ имеет неправильную прямоугольную форму. Земельный участок освоен, на участке имеются жилые и хозяйственные строения, имеется электричество (остальная инженерия не определялась), лесные деревья и кустарники, обустроен деревянный забор на металлических столбах по всему периметру участка, забор вполне в удовлетворительном состоянии, время возведения забора эксперты определяют более 15 лет назад.

Кроме того, в материалы дела приобщен план границ земельного участка, находящегося по адресу; АДРЕС, подготовленный кадастровым инженером Дружининой Л.Е., в соответствии с которым границы испрашиваемого земельного участка описаны согласно конфигурации участка, расположенной в фактическом ограждении (л.д. 12).

Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств, какой именно земельный участок (какой именно площади и какой конфигурации) по их мнению должен быть передан. При передаче земельного участка в собственность Администрация ..... района изготавливает графические и иные документы, необходимые для передачи земельного участка в собственность, а именно схему расположения и кадастровый паспорт. Свое обязательство ответчик не выполнил, в связи с чем суд считает необходимым признать за Яночкиным А.И. право на земельный участок в установленных границах.

На основании вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что спорный земельный участок является ранее учтенным, обособленным земельным участком с расположенным на нем многоквартирным жилым домом, право собственности на квартиру в котором признано за Яночкиным А.И., являющимся единственным жителем указанного дома, а так же то обстоятельство, что данный участок не относится к землям изъятым из оборота или ограниченным в обороте, принимая во внимание принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов и исходя из правового анализа выше перечисленных норм, суд приходит к выводу, что требование Яночкина А.И. о признании права собственности на земельный участок является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Яночкиным А.И. право собственности на земельный участок площадью 3449 кв.м, расположенный по адресу АДРЕС границах, установленных кадастровым инженером Л.Е. Дружининой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :