Решения по делу № 2-805/2017 ~ М-648/2017 от 25.04.2017

дело №2-805/17                                            копия

Заочное решение

именем Российской Федерации

23 июня 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Диденко Е.В.,

при секретаре                            Шабалиной Е.О.,

с участием:

прокурора                                Кривовой С.С.,

истца                                     Колосова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Колосова С.А. к Макаренкову Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

    истец Колосов С.А. обратился в суд с выше указанным иском. В обосновании требований указал, что ... ответчиком в отношении истца совершено преступление. Макаренков Ю.В. признан виновным приговором ...... городского суда ...... области от ..., вступившим в законную силу. В результате преступных действий ответчика истцу был причинен тяжкий вред здоровью в виде колото-резаной раны живота, выбит левый глаз.

С ... по ... в связи с нанесенным ножевым ранением Колосов С.А. находился на стационарном лечении в ГБЗУ МО "......", где ему проведена операция. С ... по ... истец находился на стационарном лечении в ГБЗУ ВО ГКБ №... Г........

Согласно рекомендациям врачей установлен ряд ограничений по состоянию здоровья. Нанесенное ответчиком ранение левого глазного яблока привело к полной потери зрения этим глазом. В настоящее время требуется безотлагательное лечение в Московском глазном институте с целью предотвращения рецидива и потери зрения вторым глазом.

    Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1099,1100, 1102 ГК РФ, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ...... рублей.

    В судебном заседании истец Колосов С.А. и его представитель Митрофанов А.В., допущенный в судебном заседании в качестве представителя в силу п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске. Просили иск удовлетворить.

Ответчик Макаренков Ю.В. находится в местах лишения свободы. Уведомления осужденному Макаренкову Ю.В. направлены по месту пребывая: СИЗО -№... УФСИН г......., и получены (л.д.20,22).

С учетом позиции истца и положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав истца, представителя, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела, приговором ...... городского суда ...... области от ...г., вступившего в силу ..., Макаренков Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанным приговором установлено, что .... примерно в .... Макаренков Ю.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомому Колосову С.А., реализуя умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, нанес два удара кулаком в область левого глаза Колосову С.А., после чего достал из кармана нож и умышленного нанес им удар в область живота, причинив колото-резаную рану живота без повреждения внутренних органов, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и травматический разрыв склеры левого глаза с выпадением оболочек, стабильный гемофтальм левого глаза.

Апелляционным определением ...... областного суда от ... вышеприведенный приговор оставлен без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вред здоровью истцу Колосову С.А. причинен ответчиком Макаренковым Ю.В.

Согласно выписки из истории болезни №... (дата поступления ..., дата выбытия ...) Колосов С.А. поступил в хирургическое отделение в ГБУЗ МО «...... 2» ... в ... по СМП экстренным показаниям с жалобами колото-резаное ранение брюшной полости, ранение левого глазного яблока. Выполнена экстренная операция (л.д.4).

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда по данному делу, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу телесных повреждений, вызвавших нравственные и физические страдания, их тяжесть и продолжительность, имеющиеся последствия для здоровья истца, степень вины ответчика, который добровольно ущерб потерпевшему не возместил, личность ответчика, отбывающего наказание в виде лишения свободы, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в размере ...... рублей в пользу истца будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости.

С учетом изложенного, исковые требования Колосова С.А подлежат частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ с Макаренкова Ю.В. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Владимир в размере ...... рублей, в соответствии п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Колосова С.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Макаренкова Ю.В. в пользу Колосова С.А. компенсацию морального вреда в размере ...... рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в размере ...... рублей Колосову С.А. отказать.

    Взыскать с Макаренкова Ю.В. государственную пошлину в размере ...... рублей в доход бюджета муниципального образования город Владимир.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба или прокурором принесено представление во Владимирский областной суд через Фрунзеский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Ответчик вправе в течении семи дней со дня получения копии настоящего решения обратиться во Фрунзенский районный суд г.Владимира с заявлением об отмене этого решения.

Председательствующий судья        подпись                Е.В. Диденко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-805/2017, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь                                        Е.О. Шабалина