Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2018 ~ М-505/2018 от 04.04.2018

Дело №2-1-569/2018

Решение Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года                                                                                г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Черняевой Л.В.

при секретаре Бажановой А.В.

с участием представителя истца Непомнящего П.А., представителя ответчика Тахирова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой И. С. к Задоя О. В. о признании договора незаключенным,

установил:

Истец Бондарева И.С. первоначально обратилась в Вольский районный суд с иском к ответчику о признании сделки недействительной, указав следующее.

28.09.2017 г. в городе <адрес> было совершено преступление в отношении принадлежащего истцу имущества, а именно был вскрыт автомобиль Рендж Ровер, государственный регистрационный знак №, и было украдено из данного транспортного средства свидетельство о регистрации. Истец незамедлительно обратился в отделение полиции № УМВД с заявлением о совершении преступления, что подтверждается талоном-уведомлением № от 28.09.2017 г.

Спустя какое-то время с момента совершения преступления, в ноябре месяце 2017 года, истец поставил свое транспортное средство на СТО. В связи с тем, что свидетельство о собственности на транспортное средство было украдено, истец, в подтверждение своей собственности на данное транспортное средство, передал сотрудникам сервиса ПТС. ПТС истцу так и не вернули. Истец успел забрать транспортное средство с СТО, и на данный момент оно находится в гараже истца.

Затем, 19.12.2017 г. истец обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> для восстановления свидетельства о регистрации транспортного средства Рендж Ровер, государственный регистрационный знак №. Сотрудники МРЭО без каких-либо объяснений сообщили, что на Бондареву И.С. вышеуказанное транспортное средство не зарегистрировано, и выдали выписку из электронной базы. Согласно данной выписке регистрация транспортного средства на нового собственника производилась 14.11.2017 г., а новым собственником транспортного средства является Задоя О. В.. Таким образом, транспортное средство, принадлежащее Бондаревой И.С., было продано мошенниками посредством использования ПТС.

Кроме того, сотрудники МРЭО ГИБДД УМВД РФ предоставили копию заявления Задоя О. В. на регистрацию транспортного средства Рендж Ровер, государственный регистрационный знак № приложенными документами, а именно: договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства от 14 ноября 2017 года, чек № от «14» ноября 2017 года, паспорт транспортного средства №, а также фотографии транспортного средства.

Заявление было составлено, а транспортное средство осмотрено 14.11.2017 года, как раз именно в тот промежуток времени, когдатранспортное средство Рендж Ровер, государственный регистрационный знак № находилось на СТО.

20.12.2017 г. истец подал заявление в Прокуратуру Саратовской области с просьбой разобраться с сотрудниками МРЭО, без которых невозможно было перерегистрировать автомобиль, привлечь их к ответственности, а также наложить арест на автомобиль Рендж Ровер черного цвета, государственный регистрационный знак №. Вышеуказанные заявления были рассмотрены в УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области. В своем ответе УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 22.01.2018 г. № сообщает, что со стороны сотрудников РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову нарушений действующих нормативных актов, регламентирующих порядок проведения регистрационных действий с транспортными средствами, не установлено, основания для прекращения (аннулирования) регистрации вышеуказанного транспортного средства отсутствуют.

Таким образом, обращение истца в суд является единственным способом защиты егоправ.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку истец не продавал транспортное средство Рендж Ровер черного цвета, государственный регистрационный знак Т116ХС64, не заключал с ответчиком договор купли-продажи на данное транспортное средство, то, следовательно, договор, который был представлен ответчиком в регистрирующий орган, был поддельным, свою подпись истец в таком договоре не ставил, за него расписались мошенники, а, значит, совершенная сделка является ничтожной.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 154 Гражданского кодекса РФ гласит, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон многосторонняя сделка).

Таким образом, подписание договора купли-продажи не собственником транспортного средства Рендж Ровер, гос. рег. знак № Бондаревой И.С., не выразившей волеизъявления на заключение договора купли-продажи, является основанием для признания данного договора противоречащим положениям закона, в частности статьям 154, 160 Гражданского кодекса РФ, в силу чего такая сделка является недействительной в силу ничтожности.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, данная статья устанавливает важный правовой принцип, согласно которому сделка, не соответствующая требованиям норм права, является по общему правилу ничтожной. Сделка как правомерное действие должна соответствовать требованиям и федеральных законов, и иных нормативных правовых актов.

На основании вышеизложенного, учитывая, что Бондарева И.С. с ответчиком договор купли-продажи на транспортное средство Рендж Ровер, гос. рег. знак № не заключала, подпись свою в договоре не ставила, руководствуясь ст.ст. 153, 154, 166, 168 ГК РФ, ст.ст. 3, 131, 132 ГПК РФ, истец просит признать сделку купли-продажи транспортного средства Рендж Ровер, гос. рег. знак № заключенную между Задоя О.В. и Бондаревой И.С., недействительной (ничтожной); обязать РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову прекратить (аннулировать) настоящую запись о регистрации транспортного средства Рендж Ровер черного цвета, государственный регистрационный знак №, на собственника Задоя О.В.; обязать РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову восстановить запись о праве собственности Бондаревой И.С. на транспортное средство Рендж Ровер, гос. рег. знак №.

В судебном заседании представитель истца исковые требования изменил и просил признать договор купли-продажи от 14.11.2017 года транспортного средства LANDROVERRANGE, №, заключенный между Бондаревой И. С. (продавец) и Задоя О. В. (покупатель), неоплаченным со стороны покупателя незаключенным; признать право собственности на транспортное средство LANDROVERRANGE, № за Бондаревой И. С.; обязать РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову прекратить государственную регистрацию транспортного средства LANDROVERRANGE, №, произведенную на основании заявления об изменении собственника на Задоя О. В.; обязать РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову восстановить государственную регистрацию транспортного средства LANDROVERRANGE, № за собственником Бондаревой И. С..

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования уточнил, указав, что поддерживает требования, изложенные в п.п. 1-2, а именно просил признать договор купли-продажи от 14.11.2017 года транспортного средства LANDROVERRANGE, №, заключенный между Бондаревой И. С. (продавец) и Задоя О. В. (покупатель), неоплаченным со стороны покупателя незаключенным; признать право собственности на транспортное средство LANDROVERRANGE, № за Бондаревой И. С.. В свою очередь требования обязать РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову прекратить государственную регистрацию транспортного средства LANDROVERRANGE, № произведенную на основании заявления об изменении собственника на Задоя О. В.; обязать РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову восстановить государственную регистрацию транспортного средства LANDROVERRANGE, № за собственником Бондаревой И. С., не поддержал ввиду того, что полагал их заявленными излишне, поскольку в случае удовлетворения иска о признании сделки незаключенной и восстановлении права собственности истца Бондаревой И.С. на спорный автомобиль подлежат осуществлению и регистрационные действия по аннулированию записи о праве собственности на данное транспортное средство за Задоя О.В. и восстановлению записи о праве собственности на него за Бондаревой И.С..

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме, указав на осведомленность о последствиях такового, что отразил в своем письменном заявлении. Он пояснил, что с доводами уточненного искового заявления полностью согласен, не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела по уточненным требованиям и его доверитель, копию заявления об изменении заявленных требований сторона ответчика получила, об отложении судебного разбирательства не просит, ходатайствуя о рассмотрении дела в данном судебном заседании.

Выслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, суд приходит к следующему.     

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании им исковых требований в полном объеме приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что признание настоящего иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, порядок и последствия принятия судом признания исковых требований судом были разъяснены представителю ответчика, суд полагает возможным принять это признание исковых требований. При этом признание иска ответчиком соответствует положениям ст.ст. 166, 209, 153, 420432, 434, 431 Гражданского кодекса РФ, поскольку спорный автомобиль не передавался истцом ответчику, как и денежные средства за него не передавались от покупателя продавцу, воля истца на совершение сделки по отчуждению автомобиля отсутствовала, собственник не имел намерения отчуждать данное имущество, распоряжений и согласия на его отчуждение иным лицам не давал. Доказательств обратному суду не представлено.

В связи с принятием признания иска ответчиком суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При этом удовлетворение иска о признании сделки незаключенной и восстановлении права собственности истца Бондаревой И.С. на спорный автомобиль влечет аннулирование записи о праве собственности на данное транспортное средство Задоя О. В. и восстановление записи о праве собственности на него за Бондаревой И. С..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд                            

решил:

исковые требования Бондаревой И. С. к Задоя О. В. о признании договора незаключенным удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 14.11.2017 года транспортного средства LANDROVERRANGE, №, между Бондаревой И. С. (продавец) и Задоя О. В. (покупатель) незаключенным.

Признать право собственности на транспортное средство LANDROVERRANGE, № за Бондаревой И. С..

Настоящее решение является основанием для прекращения государственной регистрации транспортного средства LANDROVERRANGE, № за собственником Задоя О. В. и восстановления государственной регистрации транспортного средства LANDROVERRANGE, № за собственником Бондаревой И. С..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья                                                  Л.В. Черняева