Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5324/2014 ~ М-5199/2014 от 06.11.2014

Дело №2-5324/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябцевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ВитебскЖилстрой» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Рябцева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ВитебскЖилстрой» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору об участии в долевом строительстве жилья в сумме <данные изъяты>, процентов, штрафа в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что по договору участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял обязательства передать ей (истцу) жилое помещение - квартиру общей площадью <данные изъяты>, в то время как согласно данным инвентаризации общая площадь данного объекта недвижимости после завершения строительства и сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию составила <данные изъяты> В нарушение положений договора ответчиком в установленный срок не были возвращены излишне уплаченные ею денежные средства в размере <данные изъяты> исходя из разницы площадей жилого помещения, в связи с чем с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке уточнения исковых требований истец просила взыскать в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на составление доверенности в сумме <данные изъяты>, штраф, денежную компенсацию морального вреда.

Рябцева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель Рябцевой Е.В. – Терюшнова С.Б. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представители ООО «ВитебскЖилстрой» Пещаницкий А.В. и Хохлов Ю.А. исковые требования не признали, ссылаясь на представленные письменные возражения. В обоснование своих доводов указали, что разница в технико-экономических показателях квартиры обусловлена неправильно произведенными замерами, а также ссылались на те обстоятельства, что помимо площади самого жилого помещения к истцу в собственность перешла и часть площадей общего имущества многоквартирного дома.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в договоре участия в долевом строительстве указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Исходя из положений пп. 1 п. 4 ст. 4 Федерального закона договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ВитебскЖилстрой» и Рябцевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об участии в долевом строительстве жилья №, согласно которому застройщик обязан передать дольщику двухкомнатную квартиру №, общей проектной площадью <данные изъяты>, расположенную в десятиэтажном жилом доме № по <адрес>, завершить строительство в ДД.ММ.ГГГГ. При этом в проектную площадь квартиры включена площадь лоджии, балкона с коэффициентом 0,5. (л.д. 5).

Стоимость объекта недвижимости по договору составила <данные изъяты>.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по оплате - своевременно передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 12). Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Согласно акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВязьмаЖилстрой» осуществил фактическую передачу в собственность Рябцевой Е.В. квартиры №, расположенной на пятом этаже многоквартирного дома № по пр<адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой - <данные изъяты>. (л.д. 11).

Между тем, согласно данным ООО «Бюро инвентаризации, оценки и межевания» общая площадь квартиры составила <данные изъяты>., жилая – <данные изъяты>., площадь лоджий – <данные изъяты> (л.д. 14).

Исходя из положений п. 2.5 договора, в случае если площадь квартиры окажется меньше площади указанной в соответствующей сделке, застройщик обязуется в течение 10 банковских дней с момента получения соответствующего письменного уведомления Дольщика вернуть излишне внесенные им денежные средства, исходя из стоимости жилья, указанной в договоре при его заключении.

В силу ч.5 ст.15 Жилищного Кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, содержащиеся в выписке из ЕГРП сведения об общей площади переданной истцу квартиры отражают технико-экономические параметры общей площади жилого помещения равной <данные изъяты>., без учета площадей лоджий (л.д. 13).

Вместе с тем положение названной нормы, содержащее указание на то, что в общую площадь жилого помещения не включается площадь балконов и лоджий не могло служить основанием для освобождения от оплаты продавцу площади указанного конструктивного элемента здания, поскольку, балкон и лоджия отмеченного жилого помещения по своему конструктивному решению могут быть использованы только владельцем (собственником) этой квартиры, в связи с чем, истец в любом случае должен был оплачивать площадь лоджий по цене квадратного метра квартиры с применением специального коэффициента (0,5).

Таким образом, площадь лоджий, равная в совокупности <данные изъяты>. с учетом применения коэффициента 0,5 составит <данные изъяты>

При этом совокупные параметры переданной по договору квартиры составят <данные изъяты>

Соответственно, разница в параметрах площади переданной квартиры составит <данные изъяты>

Принимая во внимание то обстоятельство, что застройщик передал истицу квартиру меньшей площади, не исполнив принятых обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет разницы между площадью объекта недвижимости оговоренной в сделке и площадью фактически переданной истцу квартиры (<данные изъяты>

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.10 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ВитебскЖилстрой» была направлена претензия с требованием о выплате излишне уплаченной денежной суммы (л.д. 16-17).

Из материалов дела усматривается, что претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно условий, содержащихся в п. 2.5 договора, срок для добровольного исполнения ответчиком обязанности по выплате истцу денежных средств, излишне уплаченных за жилое помещение, истек ДД.ММ.ГГГГ

Претензия Рябцевой Е.В. в добровольном порядке ответчиком не была удовлетворена.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В этой связи, с ответчика подлежат взысканию проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая степень нравственных страданий истца, причиненных нарушением ее прав, как потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, определяет сумму взыскиваемой с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением дела в суде Рябцева Е.В. понесла расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности для участия в судебном заседании ее представителя Терюшновой С.Б. в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг по составлению доверенности в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Рябцевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ВитебскЖилстрой» (ИНН 6732033132, дата регистрации 19 января 2012 года) о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВитебскЖилстрой» в пользу Рябцевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в счет излишне оплаченных денежных средств по договору об участии в долевом строительстве жилья, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда, <данные изъяты> судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВитебскЖилстрой» в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Председательствующий             К.М.Макарова