Решение по делу № 2-969/2016 ~ М-2/918/2016 от 19.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2016 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.С.,

с участием истца Минова Г.А.,

представителя ответчика по доверенности Золотаревой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-969/2016 по иску Минова Г.А. к Комитету по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района Московской области о признании незаконным начисления суммы неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы и по встречному иску Комитета по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района Московской области к Минову Г.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде невнесенной арендной платы за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Минов Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района Московской области с требованием о признании незаконным начисления суммы неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы. В обоснование своих требований истец указывает следующее.

В 1988 году истец приобрел по договору купли-продажи жилой дом по адресу: (адрес 1). С 1988 года все налоги и сборы, начисленные Федеральной налоговой службой, истец оплачивал по справке ИФНС №8 по Московской области №11839, в которых плательщиком был указан Минов Г.А.

По состоянию на 01.12.2015г. истец задолженности по земельному налогу не имеет.

Договор аренды земельного участка истец не заключал, и поэтому ему не понятно, почему Комитет по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района Московской области взыскивает с него сумму неосновательного обогащения в размере --- рубль --- копейки.

На основании изложенного, истец Минов Г.А. просил суд признать незаконным начисления суммы неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы.

Представителем ответчика по первоначальному иску по доверенности Золотаревой А.Н. был подан встречный иск к Минову Г.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде невнесенной арендной платы за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просят взыскать с Минова Г.А. неосновательное
обогащение в виде невнесенной арендной платы за пользование земельным
участком с К№ ---, площадью --- кв.м., расположенного по
адресу: (адрес 1), в период с 05.07.2013 по
17.11.2015 в размере --- руб. (----руб.---- копеек), взыскать с Минова Г.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- руб. (--- рубля --- копеек).

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности Золотарева А.Н. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец (ответчик по встречному иску) Минов Г.А. возражал в удовлетворении встречного искового заявления, пояснив, что расчет арендной платы производился на основании ложных сведений, поскольку он пользуется земельным участком площадью -----кв.м., а не --- кв.м., как значится в расчетах. Также Минов Г.А. указывает, что расчет был произведен не верно, основание применимо к земельным участкам, отданным в аренду и надлежащим образом оформленным, как арендуемые земли с заключением договоров арендуемых земель.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

26.12.1988 года между Миновым А.Г. и Зарайским ПМК заключен договор купли-продажи жилого дома усадебного типа с надворными постройками (л.д.10).

17.06.2014 года Минов Г.А. обратился в администрацию Зарайского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, на котором находится принадлежащий на праве собственности заявителю объект недвижимости, примерной площадью --- га по адресу: (адрес 1).

21.07.2014 года Постановлением главы района № 831/7 утверждена схема расположения земельного участка, площадью --- кв.м., расположенного по адресу: (адрес 1), с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.8).

Согласно кадастровому паспорту от 14.05.2015 № ---- 05.05.2015 земельный участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен №---- (л.д.9).

Постановлением Главы Зарайского района от 21.10.2015 № 1308/10 Минову Г.А. рассматриваемый земельный участок предоставлен в собственность бесплатно (л.д.8).

В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Статьей 22 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В пункте 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в частности, земельным законодательством, специальными федеральными законами (п.3 ст. 3 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, с момента регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, у собственника объектов возникает право на использование части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, а также обязанность оплачивать за землепользование.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что Минов Г.А. производил оплату за спорный земельный участок в 1991 году, 1992 году, 1996 году, 1997 году, согласно представленным в суд квитанциям (л.д.14).

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №8 по Московской области от 11.03.2016г., в карточке лицевого счета Минова Г.А. по земельному налогу содержится информация об уплате им земельного налога за 2004г.-2005г. Задолженность у Минова Г.А. по уплате земельного налога отсутствует (л.д.12).

21.12.2015г. Комитет по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района Московской области направил Минову Г.А. уведомление о том, что в период с 26.12.1988 года по 21.10.2015 год он пользовался земельным участком, расположенном по адресу: (адрес 1), площадью --- кв.м., без соответствующей платы (аренда, земельный налог). Минову Г.А. указано на необходимость оплатить сумму неосновательного обогащения в размере --- рубль --- копейки (л.д.15).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности Золотарева А.Н. указывает, что в виду отсутствия в период с 05.07.2013 года по 17.11.2015 год (в пределах срока исковой давности) договора аренды земельного участка, право Комитета по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района требовать и обязанность Минова Г.А. уплачивать арендную плату не возникли. Вместе с тем, внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя по возмещению неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе -налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Также, сумма уплаченного земельного налога не может быть зачтена в счёт подлежащей уплате суммы неосновательного обогащения в связи с тем, что данные платежи имеют различную правовую природу, а также различный порядок распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации. Действующим законодательством не предусматривается возможность зачёта в погашение неосновательного обогащения сумм неверно уплаченного налога, в том числе налога на землю.

Взыскание неосновательного обогащения является способом защиты нарушенного права, применяемым к участникам гражданских правоотношений в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренных законом обязательств. Действия, совершенные в рамках налоговых правоотношений, в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) не могут быть распространены на права и обязанности соответствующего лица, возникающие в рамках гражданских правоотношений, и наоборот.

Кроме того, ответчик не лишен возможности разрешить вопрос о возврате излишне уплаченной суммы налога в порядке главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что на земельном участке с кадастровым номером ---, расположенном по адресу: (адрес 1), площадью --- кв.м. располагается объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности истцу, используется им, то с Минова Г.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере невнесенной арендной платы.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, пп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ при определении размера неосновательного обогащения в виде невнесенной арендной платы применению подлежит нормативный правовой акт субъекта РФ, исходя из которого размер арендной платы за такие земельные участки, а также порядок, условия и сроки ее внесения определяются нормативным правовым актом городского округа.

Законом Московской области № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» определен Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в собственности Московской области и государственная собственность на который не разграничена, в виде невнесенной арендной платы рассчитывается в соответствии с ч.З п.1 ст. 14 Закона Московской области №23/96-03 по формуле:

Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S

Согласно произведенному расчету задолженность Минова Г.А. перед муниципальным образованием составляет --- руб.--- коп.

Кроме того, согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начисление проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так, размер суммы долга за пользование чужими денежными средствами составил на момент обращения Комитета по управлению имуществом Зарайского муниципального района в суд со встречными исковыми требованиями (на 05.07.2016) составил --- руб.--- коп.

Расчет судом проверен, произведен верно.

Доводы Минова Г.А. о том, что расчет арендной платы производился на основании ложных сведений, поскольку он пользуется земельным участком площадью --- кв.м., а не ----кв.м., как значится в расчетах, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Постановлением от 31.07.2014г. №831/7 была утверждена схема расположения земельного участка Минову Г.А., площадью --- кв.м., расположенного по адресу: (адрес 1).

27.06.2014г. Минов Г.А. заключил договор на выполнение кадастровых работ №---, а именно изготовление межевого плана образуемого земельного участка ориентировочной площадью --- кв.м. для целей постановки на государственный кадастровый учет.

Постановлением от 21.10.2015г. №1308/10 Минову Г.А, был предоставлен в собственность земельный участок площадью --- кв.м., кадастровый номер ---, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: (адрес 1).

17.11.2015 года Минов Г.А. получает свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок площадью ---кв.м.

Из заключения кадастрового инженера Е.О.А. следует, что геодезические измерения земельного участка Минова Г.А. проводились согласно установленным заборам по фасадной границе участка и по смежным границам с участками при доме №--- и доме №--- по ул. ---. По задней границе участка со стороны ул.----, забор установлен не был, поэтому за ориентир брались углы ограждений смежных участков.

На кадастровый учет был поставлен участок площадью именно --- кв.м.

Доказательство того, что Минов Г.А. пользовался земельным участком площадью --- кв.м. не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд считает встречные исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района Московской области подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании, при этом судом созданы все условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Поскольку Комитет по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района Московской области освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с Минова Г.А. государственную пошлину в размере --- рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №---, ░░░░░░░░ --- ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ 1), ░ ░░░░░░ ░ 05.07.2013 ░░░░ ░░ 17.11.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ --- (---) ░░░░░░ --- ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ --- (---) ░░░░░ ---- ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ --- (---) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.11.2016░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.09.2016░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.