Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4710/2014 ~ М-4033/2014 от 06.05.2014

Дело № 2-4710/2/14

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» мая 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Воробьевой М.П., Колесниковой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору кредита,

УС Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд, мотивируя свои требования тем, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Карельского отделения № Сбербанка РоссииДД.ММ.ГГГГ заключил с Воробьевой М.П. (заемщик) кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых. Кредит выдан Воробьевой М.П. наличными денежными средствами, что подтверждается заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Колесниковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № №, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех ее обязательств перед банком по кредитному договору. Заемщик неоднократно допускал просрочку внесения платежей, тем самым допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по исполнению условий договора. Претензии банка о нарушении условий договора оставлены без удовлетворения. Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчицыв судебное заседание не явились, судом принимались меры к их извещению о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии с распечаткой с сайта «отслеживание почтовых отправлений» «Почта России», судебные повестки, направленные в адрес ответчиц, поступили в почтовое отделение по месту жительства Воробьевой М.П. и Колесниковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г., не были вручены вследствие временного отсутствия адресата.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом обстоятельств дела, мнением представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между Карельским отделением № 8628 и Воробьевой М.П. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. выданы заемщику наличными денежными средствами, что подтверждается заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ и п. 1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 4.1,4.2 кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом - ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности.

Пунктом 5.2.4. кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренным кредитным договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

По материалам дела установлено, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренные условиями кредитного договора, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору. Заемщик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности. Претензии о нарушении условий кредитного договора и о необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами оставлено заемщиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, возражений по существу исковых требований в части размера задолженности не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства истцом выполнены, заемщику переданы денежные средства на нужды последнего, определены условия погашения кредита.

Вместе с тем, заемщиком со своей стороны обязанность по своевременному внесению платежей не исполняется, что подтверждается данными, содержащимися в заключенном договоре.

Согласно представленных истцом данных размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. – сумма просроченной задолженности, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – пени по кредиту, <данные изъяты> руб. – пени по процентам.

Размер задолженности подтвержден соответствующим расчетом истца, судом проверен, оснований не доверять расчету у суда не имеется.

Со стороны ответчиков возражений в части размера задолженности не представлено, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности также не представлено.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом обстоятельств дела требования истца о возложении на ответчицу обязанности по возмещению задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решения суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что ответчиками не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок обязательства не исполнил, что существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, имеются основания для расторжения вышеуказанного кредитного договора, заключенного между сторонами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. при цене иска в <данные изъяты>руб. <данные изъяты> коп.

Иск удовлетворен, в связи с чем понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиками в указанном выше размере в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Сберегательный банк РФ в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Воробьевой М.П., Колесниковой Н.А.о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить.

Расторгнутькредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом Сберегательный банк РФ в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Воробьевой М.П..

Взыскать с Воробьевой М.П., Колесниковой Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» в счет возмещения задолженности по кредитному договору <данные изъяты>(<данные изъяты>)руб. <данные изъяты> коп. солидарно.

Взыскать с Воробьевой М.П., Колесниковой Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в равных долях, то есть по <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. в каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Савина

Решение в окончательной форме принято: 24.05.2014 г.