Решение по делу № 2-2483/2018 ~ М-2260/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-2483/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 сентября 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.

при секретаре Амбарцумян Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мстиславской С. В. к Краснодарскому стрелково-спортивному клубу РОСТО (ДОСААФ) о признании права собственности, признании право собственности отсутствующим, истребовании из чужого незаконного владения, встречному исковому заявлению Белевцева С. Н. к Мстиславской С. В., Краснодарскому стрелково-спортивному клубу РОСТО (ДОСААФ) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании недействительным соглашения об отступном,

У С Т А Н О В И Л:

Мстиславская С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Краснодарскому стрелково-спортивному клубу РОСТО (ДОСААФ) о признании права собственности Мстиславской С. В. на недвижимое имущество нежилое помещение №, общей площадью 75,5 кв. м., расположенного на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение №, общей площадью 88,2 кв. м., расположенного на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; признании право собственности Белевцева С. Н. на нежилое помещение №, общей площадью 75,5 кв. м., расположенного на 1 этаже здания, расположенного по
адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилое помещение №, общей площадью 88,2 кв. м., расположенного на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № отсутствующим; истребовании из чужого незаконного владения Белевцева С. Н. нежилое помещение №, общей площадью 75,5 кв. м., расположенного на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилое помещение №, общей площадью 88,2 кв. м., расположенного на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие Мстиславской С. В. на праве собственности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Мстиславской С.В. и Краснодарским стрелково-спортивным клубом РОСТО (ДОСААФ) был заключен договор о совместной деятельности, предметом которого являлось финансирование усовершенствования материальной базы Краснодарского стрелково-спортивного клуба РОСТО (ДОСААФ), а именно восстановление столовой для обеспечения питания спортсменов (помещения 56, 57), расположенной по адресу: Краснодар, <адрес>. В соответствии с условиями вышеназванного договора вкладом Мстиславской С.В. стало инвестирование (оплата расходов на восстановление вышеназванного объекта) 2 000 000 рублей, что Мстиславской С.В. было выполнено в полном объеме. В соответствии с п. 4.1 вышеназванного договора после завершения восстановления столовой, Краснодарский стрелково-спортивный клуб РОСТО (ДОСААФ) должен был передать Мстиславской С.В. в аренду сроком на 5 лет, а также в соответствии с п. 4.2. этого же договора, доход, полученный от осуществления деятельности столовой, должен был распределен следующим образом: 80 %- Мстиславской СВ., 20 %-Краснодарскому стрелково-спортивному клубу РОСТО (ДОСААФ). Восстановление столовой было завершено в 2013 г., данный объект после реконструкции был введен в эксплуатацию. Столовая используется по назначению. Однако Краснодарским стрелково-спортивным клубом РОСТО (ДОСААФ) (далее Клуб) в нарушение п.п. 4.1- 4.2 столовая не передана Мстиславской С.В. в аренду, полученный доход от деятельности столовой не распределяется. ДД.ММ.ГГГГ Мстиславская С.В. обратилась с претензией к Краснодарскому стрелково-спортивному клубу РОСТО (ДОСААФ), в соответствии с которой потребовала от Краснодарского стрелково-спортивного клуба РОСТО (ДОСААФ) внесенные в качестве вклада денежные средства в размере 2 000 000 рублей. На данное требование Краснодарский стрелково-спортивный клуб РОСТО (ДОСААФ) предложил погасить долг путем заключения между кредитором и должником отступного, предметом которого были - нежилое помещение №, общей площадью 75,5 кв. м., расположенного на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение №, общей площадью 88,2 кв. м., расположенного на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащих Краснодарскому стрелково-спортивному клубу Регионального отделения ДОСААФ <адрес> на праве собственности. При подготовке документов для государственной регистрации права собственности на нежилое помещение №, общей площадью 75,5 кв. м., расположенного на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и нежилое помещение №, общей площадью 88,2 кв. м., расположенного на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № было установлено, что собственником без законных оснований на данные помещения является Белевцев С. Н., так как ДД.ММ.ГГГГ апелляционной коллегией <адрес>вого суда по делу № было отменено определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения. Основанием для отмены данного определения суда послужило отсутствие согласия собственника имущества при переходе права собственности на имущества, что не допустимо в силу закона.

Ответчик с иском не согласился и через своего представителя заявил встречный иск, в котором просит признать недействительным соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Краснодарский стрелково-спортивный клуб РОСТО (ДОСААФ) и Мстиславской С. В.. Истребовать из чужого незаконного владения Краснодарский стрелково-спортивный клуб РОСТО (ДОСААФ) и Региональное отделение общественно — государственной организации (ДОСААФ) <адрес> принадлежащее Белевцеву С.Н. по праву собственности имущество нежилое помещение № площадью 75.5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; истребовать из чужого незаконного владения Краснодарский стрелково-спортивный клуб РОСТО (ДОСААФ) и Региональное отделение общественно — государственной организации (ДОСААФ) <адрес> принадлежащее мне по праву собственности имущество Нежилое помещение № площадью 88.25 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков в пользу Белевцева С. Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В обоснование встречных исковых требований указано, что согласно соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ Краснодарский стрелково-спортивный клуб РОСТО (ДОСААФ) в силу невозможности исполнения своих обязательств по Договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ передает в собственность спорные нежилые помещения № площадью 75.5 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> и нежилые помещения № площадью 88.25 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Данное соглашение, по мнению истца по встречному иску, обладает признаками ничтожной сделки по следующим основаниям: на момент заключения Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ Краснодарский стрелково-спортивный клуб РОСТО (ДОСААФ) не являлся собственником спорных нежилых помещений и не мог распоряжаться данными объектами недвижимости. Стороны по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ не могли не знать о том что, Краснодарский стрелково-спортивный клуб, РОСТО (ДОСААФ) не является собственником спорных нежилых помещений и данная сделка ничтожна в силу закона. Так же следует отметить что в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие право подписи Зерновым А.В. документов на отчуждение спорного имущества, так как из представленных документов а именно Приказ о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Зернов А.В. принят на должность Начальника учреждения с 26.12.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного истец по встречному иску считает что исковые требования Мстиславской С.В. не законны, не обоснованы и не соответствуют действительности и поданы с нарушением сроков исковой давности. С учетом что соглашение об отступном подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ и после подписания данного соглашения стороны должны были обратиться для государственной регистрации права данного соглашения и перехода права собственности на нежилые помещения. В материалах дела отсутствуют какие либо доказательства подтверждающие намерение произвести государственную регистрацию права собственности. Исковое заявление подано в суд в соответствии с отметкой о принятии искового заявления ДД.ММ.ГГГГ спустя 4 года и 5 месяцев с момента подписания соглашения об отступном. Срок исковой давности установлен 3 года. Белевцев С.Н. является собственником нежилого помещения № площадью 75.5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 18.06.2014г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Так же является собственником нежилого помещения № площадью 88.25 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 18.06.2014г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ В январе 2016 г. принадлежащее истцу по встречному иску имущество выбыло из его владения, путем ограничения ему доступа к нежилому помещению № и нежилому помещению № со стороны ответчика по встречному иску. Ответчиком по встречному иску заменены все двери и замки на указанном недвижимом имуществе, любые попытки со стороны истца по встречному иску попасть на принадлежащие ему объекты пресекаются со стороны ответчика по встречному иску. По состоянию на август 2018 года принадлежащее истцу по встречному иску на праве собственности имущество, а именно нежилое помещение № и нежилое помещение № находится в незаконном владении ответчика по встречному иску. За период незаконного владения и пользования имуществом истца по встречному иску, ответчик по встречному иску незаконно обогатился и извлек доход путем передачи спорного имущества в аренду третьим лицам. Данная деятельность ответчика по встречному иску не только нарушает законные права истца по встречному иску как собственника нежилых помещений, а так же позволяет необоснованно обогащаться ответчику по встречному иску незаконным путем. Ответчик по встречному иску не является собственником нежилого помещения № и нежилого помещения №. Так же следует отметить, что ответчик по данному делу является юридическим лицом и в связи с этим имеются определенные условия по заключению договора аренды с участием юридического лица. Таким образом, действия ответчика по встречному иску не только нарушают законные права истца по встречному иску как собственника, но так же вводят в заблуждение арендаторов и попадают под действие уголовного кодекса, а именно ст. 159 Уголовного кодекса РФ. По факту незаконного обогащения и незаконной передачи объектов недвижимости в аренду третьим лицам, будет подано отдельное заявление в органы правопорядка для разбирательства. Истцом по встречному иску неоднократно были предприняты попытки договорится с представителями ответчика по встречному иску о добровольной передаче нежилого помещения № и нежилого помещения № расположенных по адресу: <адрес> в законное пользование, однако всегда получал категорический отказ с угрозами в свой адрес. Исходя из принципов разумности и справедливости, истец по встречному иску считает возможным просить взыскания с ответчика по встречному иску компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель Мстиславской С.В. по доверенности Тимофеев И.Л. поддержал первоначальные исковые требования, просил в удовлетворении встречных исковых требовании отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) по доверенности Андресян В.С. против удовлетворения исковых требований Мстиславской С.В. возражал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик Зернов А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Мстиславской С.В., возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мстиславской СВ. и Краснодарским стрелково-спортивным клубом РОСТО (ДОСААФ) был заключен договор о совместной деятельности, предметом которого являлось финансирование усовершенствования материальной базы Краснодарского стрелково-спортивного клуба РОСТО (ДОСААФ), а именно восстановление столовой для обеспечения питания спортсменов (помещения 56, 57), расположенной по адресу: Краснодар, <адрес>.

В соответствии с условиями вышеназванного договора вкладом Мстиславской СВ. стало инвестирование (оплата расходов на восстановление вышеназванного объекта) 2 000 000 рублей, что Мстиславской С.В. было выполнено в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1 вышеназванного договора после завершения восстановления столовой, Краснодарский стрелково-спортивный клуб РОСТО (ДОСААФ) должен был передать Мстиславской СВ. в аренду сроком на 5 лет, а также в соответствии с п. 4.2. этого же договора, доход, полученный от осуществления деятельности столовой, должен был распределен следующим образом: 80 % - Мстиславской С.В., 20 % - Краснодарскому стрелково-спортивному клубу РОСТО (ДОСААФ).

Восстановление столовой было завершено в 2013 г., данный объект после реконструкции был введен в эксплуатацию. Столовая используется по назначению. Однако Краснодарским стрелково-спортивным клубом РОСТО (ДОСААФ) (далее Клуб) в нарушение п.п. 4.1- 4.2 столовая не передана Мстиславской СВ. в аренду, полученный доход от деятельности столовой не распределяется.

ДД.ММ.ГГГГ Мстиславская С.В. обратилась с претензией к Краснодарскому стрелково-спортивному клубу РОСТО (ДОСААФ), в соответствии с которой потребовала от Краснодарского стрелково-спортивного клуба РОСТО (ДОСААФ) внесенные в качестве вклада денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

На данное требование Краснодарский стрелково-спортивный клуб РОСТО (ДОСААФ) предложил погасить долг путем заключения между кредитором и должником отступного, предметом которого были - нежилое помещение №, общей площадью 75,5 кв. м., расположенного на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение №, общей площадью 88,2 кв. м., расположенного на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащих Краснодарскому стрелково-спортивному клубу Регионального отделения ДОСААФ <адрес> на праве собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В рамках соблюдения данной статьи ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ после получения разрешения ДОСААФ России между Краснодарским стрелково-спортивным клубом Регионального отделения ДОСААФ России Краснодарского края и Мстиславской С.В. было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым в счет погашения долга мне были переданы вышеназванные помещения в собственность.

При подготовке документов для государственной регистрации права собственности на нежилое помещение №, общей площадью 75,5 кв. м., расположенного на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и нежилое помещение №, общей площадью 88,2 кв. м., расположенного на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № было установлено, что собственником без законных оснований на данные помещения является Белевцев С. Н., так как ДД.ММ.ГГГГ апелляционной коллегией Краснодарского краевого суда по делу № было отменено определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения. Основанием для отмены данного определения суда послужило отсутствие согласия собственника имущества при переходе права собственности на имущества, что не допустимо в силу закона.

В соответствии со ст. 235, 238 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу. В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ ничтожно в силу закона, а также то, что ПОУ РО ДОСААФ <адрес>вой стрелково-спортивный клуб на момент заключения сделки не являлся собственником спорных помещений, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-14402/99-31/400 право собственности на здания и сооружения Краснодарского стрелкового клуба ЦС РОСТО, правопреемником которого является ПОУ РО ДОСААФ <адрес>вой стрелково-спортивный клуб, расположенные в <адрес>, где находятся спорные помещения, признано за Центральным Советом РОСТО, правопреемником которого является ДОСААФ России. На основании данного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ РОСТО России было зарегистрировано право собственности на вышеназванное здание. За исключением вышеназванных помещений, т.к. в данный период данных помещений не было.

В соответствии с условиями договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ ПОУ РО ДОСААФ <адрес>вой стрелково-спортивный клуб взял на себя обязательства по вводу в эксплуатацию спорных помещений, для дальнейшей передачи данных помещений в собственность. Но в дальнейшем сторонами был изменен способ исполнения обязательств клуба перед Мстиславской СВ., в счет погашения долга по вышеназванному долгу, данные помещения переданы ей в собственность.

Утверждение ответчика (истца по встречному иску) о том, что ПОУ РО ДОСААФ <адрес>вой стрелково-спортивный клуб не являлся собственником так же не принимается судом во внимание, по следующим основаниям.

Судом установлено, что во время осуществления процедуры ввода в эксплуатацию вышеназванных помещений, Карцев А.С. определением Октябрьского районного суда ДД.ММ.ГГГГ утвердил мировое соглашение, впоследствии оформив на себя право собственности, и, в дальнейшем, перепродав данные помещения ответчику Белевцеву С.Н.

Однако данное определение суда ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционным определением было отменено.

На основании п. 1 ст. 166 и п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской
Федерации ничтожная сделка недействительна в момента ее совершения и не требует признания ее недействительной в судебном порядке.

Следовательно, сделка, основанная на ничтожной сделке, является недействительной и не порождает тех прав и обязанностей, которые были ею предусмотрены.

Соответственно, так как судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, то все последующие сделки, основанные на ничтожной сделке в силу закона, являются недействительны, и, соответственно, Белевцев С.Н. не может являться собственником данных помещений, и, данное имущество истребуется у незаконного владельца.

В отношении доводов истца по встречному иску о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом данный срок не пропущен, так как законом РФ № ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрена обязанность участников сделок, собственников недвижимости, регистрации принадлежащей им недвижимости, однако, сроков в течение которых стороны сделок обязаны осуществить государственную регистрацию прав, данным законом не предусмотрено. Соответственно, правила исчисления сроков данности на правоотношения в части регистрации прав на недвижимость нельзя применить.

Кроме того, после заключения вышеназванной сделки ДД.ММ.ГГГГ ответчик - ПОУ РО ДОСААФ <адрес>вой стрелково-спортивный клуб, уклонялся от регистрации вышеназванной сделки, а также препятствием в регистрации права собственности, а также возникновением права собственности, которое возникает с момента государственной регистрации права, являлось зарегистрированное право собственности Белевцева С.Н., основанное на недействительной сделке. Данные обстоятельства являются уважительными.

Относительно того, что Белевцеву С.Н. чинят препятствия в пользовании имуществом, суду, ответчиком (истцом по встречному иску) не предоставлено ни одного доказательства, на основании которых истцом сделаны утверждения в части причинения последнему в пользовании, владении своим имуществом. Судом установлено, что, Белевцев С.Н. все это время не появлялся на считающих своими собственными помещениями, не уведомлял ПОУ РО ДОСААФ России Краснодарского края Краснодарский краевой стрелково-спортивный клуб о том, что он является собственником данных помещений. Кроме того, считаем, что Белевцем С.Н. является незаконным собственником, так как его право основано на недействительной сделке.

Доводы, изложенные в иске Белевцева С.Н., относительно сдачи ПОУ РО ДОСААФ <адрес>вой стрелково-спортивный клуб спорных помещений в аренду, незаконного обогащения, а также причинения Белевцеву С.Н. моральных страданий, компенсации в размере 100 000 рублей, которую он просит взыскать с ответчика, не уточняя с какого, так как во встречном иске заявлено два ответчика - Мстиславская С.В., и ПОУ РО ДОСААФ <адрес>вой стрелково-спортивный клуб, не нашли своего подтверждения входе рассмотрения дела, и соответственно удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 75,5 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 88,2 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 75,5 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 88,2 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 75,5 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 88,2 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.09.2018.