Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2017 от 10.11.2017

Дело № 12-137/2017

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кудряшова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудряшова Сергея Валерьевича на постановление Западно-Уральского МУГАДН ОАТН по Оренбургской области от 03 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН ОАТН по Оренбургской области Сурских С.А. от 03 ноября 2017 года Кудряшов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что при проведении государственного контроля и проверки транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установлен факт посадки и высадки пассажиров по маршруту регулярных перевозок № <адрес> вне остановочных пунктов, которые включены в состав данного маршрута – напротив <адрес> водителем Кудряшовым С.В.

За совершение указанного административного правонарушения Кудряшову С.В. назначено административное наказание в виде <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, Кудряшов С.В. подал на него жалобу, в которой просил суд вышеуказанное постановление отменить, как необоснованное и незаконное, производство по делу прекратить, поскольку остановку производил в наиболее безопасном месте для пассажиров в связи с занятостью остановочного кармана. Также указал на малозначительность административного правонарушения.

В судебное заседание Кудряшов С.В., поддержал доводы жалобы. Вину в совершенном административном правонарушении не оспаривал, не согласен только с наказанием в виде штрафа, полагал возможным заменить его иным видом наказанием в связи с малозначительностью правонарушения.

Выслушав автора жалобы, допросив свидетеля - старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН ОАТН по Оренбургской области ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 11.33 КоАП РФ посадка в автобус, трамвай или троллейбус либо высадка из автобуса, трамвая или троллейбуса пассажиров в неустановленных местах - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для следования из начального и конечного остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров осуществляются в начальном и конечном остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, а также по требованию пассажиров.

Понятие остановочного пункта представлено в п. 11 ст. 2 Федерального закона № 259-ФЗ, согласно которому таковым признается место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, при проведении государственного контроля и проверки транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, установлены факты посадки и высадки пассажиров по маршруту регулярных перевозок № <адрес> вне остановочных пунктов, которые включены в состав данного маршрута – напротив <адрес> в <адрес> водителем Кудряшовым С.В.

Факт совершения Кудрящовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ГИБДД ФИО5 об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды автомобиля без экипажа, водительским удостоверением, информацией ОГИБДД МУ МВД России «Орское» № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Кудряшова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт осуществления Кудрящовым С.В. посадки и высадки пассажиров по маршруту регулярных перевозок № вне остановочных пунктов, которые включены в состав данного маршрута – напротив <адрес> в <адрес>, подтвержден в судебном заседании показаниями старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН ОАТН по Оренбургской области ФИО3, пояснившего, что протокол об административном правонарушении составлен и вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушение в отношении Кудряшова С.В. на основании поступившего из ГИБДД административного материала. При совершении указанных процессуальных действий со стороны Кудряшова С.В. возражений и замечаний относительно состава вмененного ему административного правонарушения не поступало. Свидетель также пояснил суду, что при назначении наказания оснований для признания административного правонарушения малозначительным не усмотрел, поскольку место осуществления Кудрящовым С.В. посадки и высадки пассажиров не является безопасным, так как в этом месте нет дорожных знаков, разрешающих водителю совершать посадку и высадку пассажиров, перед этим местом имеется пешеходный переход, а также перекресток с поворотом направо и трамвайная остановка, и в случае одновременной остановки маршрутного такси и трамвая в данном месте полоса для движения транспортных средств в попутном направлении остается одна. По мнению свидетеля, указанные обстоятельства свидетельствуют о создании Кудряшовым С.В. помех при осуществлении посадки и высадки пассажиров вне остановочных пунктов для других участников дорожного движения, а также - угрозы безопасности пешеходов.

Факт совершения Кудряшовым С.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иных положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Проверяя довод жалобы о необходимости квалификации вмененного Кудряшову С.В. административного правонарушения как малозначительного с вынесением в его адрес устного замечания, суд приходит к выводу об отсутствие по настоящему делу обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения и производится с учетом положений п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004 года № 10. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из материалов дела следует, что совершенное Кудряшовым С.В. правонарушение направлено против установленного порядка в области безопасности дорожного движения, является грубым нарушением Правил дорожного движения, несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, подвергает опасности жизнь и здоровье пассажиров и не может быть признано малозначительным. Отсутствие негативных последствий не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

Доводы жалобы Кудряшова С.В. о занятости остановочного кармана в день совершения административного правонарушения иными легковыми автомобилями являются необоснованными, поскольку не имеют своего подтверждения.

Более того, ссылка автора жалобы на указанное обстоятельство, не предоставляет последнему право на осуществление посадки и высадки пассажиров по маршруту регулярных перевозок № вне остановочных пунктов, которые включены в состав данного маршрута – напротив <адрес> в <адрес> и не освобождает от обязанности соблюдения правил дорожного движения.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение, состоявшийся судебный акт, жалоба не содержит, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы Кудряшова С.В. отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.30.1, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Западно-Уральского МУГАДН ОАТН по Оренбургской области от 03 ноября 2017 года, которым Кудряшов Сергей Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кудряшова Сергея Валерьевича - без удовлетворения.

Судья П.Ю. Беймлер