Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-807/2012 от 04.06.2012

Дело № 1- 807/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2012 года г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе федерального судьи: Бахтеевой Н.М.

с участием государственного обвинителя Волжской прокуратуры: Бондаря А.А.

подсудимого: Перчаткина С.Ю,

подсудимого: Голополосова Д.И.

защитника: адвоката Князевой А.В., представившей удостоверение №... от "."..г. и ордер №... от "."..г.,

защитника: Ярошевского Д.О., представившего удостоверение №... от "."..г. и ордер №... от "."..г.,

при секретаре: Горемыкиной Л.И.,

а также с участием потерпевшего: (П)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПЕРЧАТКИНА С.Ю., <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

в отношении:

ГОЛОПОЛОСОВА Д.И., <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Перчаткин С.Ю. и Голополосов Д.И. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Подсудимые Перчаткин С.Ю., Голополосов Д.И. и неустановленное лицо, 05 мая 2012 года примерно в 22 часа 00 минут, находились возле <адрес>, где по предложению неустановленного лица вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего (П) После чего, в 22 часа 30 минут Перчаткин С.Ю., Голополосов Д.И., (П) и неустановленное лицо сели с салон автомобиля <...>, припаркованного напротив первого подъезда <адрес>, где, осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Перчаткин С.Ю., Голополосов Д.И. и неустановленное лицо стали провоцировать (П), схватив последнего за шею, в это время Перчаткин С.Ю. подошел к находящемуся на земле (П) и нанес один удар кулаком в область подбородка (П) В это время Голополосов Д.И. сел на грудь (П) и прижал своими ногами руки (П) к земле, тем самым, подавив волю потерпевшего к сопротивлению. Перчаткин С.Ю. подошел к лежащему на земле (П) взял его сумку, которая находилась на плече потерпевшего, из которой открыто похитил сотовый телефон «<...>» стоимостью <...> рублей, в котором находилась флеш - карта стоимостью <...> рублей и гарнитура стоимостью <...> рублей. (П) попросил Перчаткина С.Ю. вернуть ему сотовый телефон, продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, Голополосов Д.И., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес один удар кулаком в область челюсти (П). Похищенный таким образом сотовый телефон Перчаткин С.Ю. передал сидящему в автомобиле неустановленному лицу. После чего потерпевший (П) попытался открыть заднюю пассажирскую дверь автомобиля, однако, неустановленное лица, продолжая реализовывать совместный преступный умысел на хищение, заблокировало изнутри салона данную дверь. После чего, Перчаткин С.Ю., Голополосов Д.И. и неустановленное лицо на автомобиле с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили (П) ущерб на общую сумму <...> рублей. В результате преступных действий Перчаткина С.Ю. и Голополосова Д.И. на теле (П), образовались телесные повреждения в виде ссадины на наружной поверхности правого локтевого сустава, кровоподтеков на правом и левом предплечье, которое квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

    Подсудимые Перчаткин С.Ю. и Голополосов Д.И. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и в присутствии защитников заявили и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, указали так же, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимым Перчаткину С.Ю. и Голополосову Д.И. понятно, и они с ним согласны, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитниками, суд считает, что обвинение Перчаткина С.Ю. и Голополосова Д.И. в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Перчаткина С.Ю. суд квалифицирует по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья.

Действия подсудимого Голополосова Д.И. суд квалифицирует по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на его дальнейшую жизнь и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Перчаткина С.Ю., в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, оказание содействие следствию в расследовании и раскрытии преступления, положительную характеристику по месту жительства (л.д. 88).

Обстоятельств, отягчающих наказание Перчаткина С.Ю., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Голополосова Д.И., в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, оказание содействие следствию в расследовании и раскрытии преступления, положительную характеристику по месту жительства (л.д. 104), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Голополосова Д.И., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. С учетом данных о личности Перчаткина С.Ю. и Голополосова Д.И., суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без их изоляции от общества, наказание назначает в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив им испытательный срок, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление, что будет соответствовать требованиям части 2 статьи 43 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПЕРЧАТКИНА С.Ю. и ГОЛОПОЛОСОВА Д.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы каждому.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Перчаткину С.Ю. и Голополосову Д.И. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев каждому.

Обязать осужденных Перчаткина С.Ю. и Голополосова Д.И. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в инспекцию на регистрацию не реже 1 раза в 30 дней, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения Перчаткину С.Ю. и Голополосову Д.И. оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «<...>» с сим картой оператора «<...>» с флеш картой объемом <...>, товарный чек <...> на сотовый телефон «<...>», переданные потерпевшему (П) – оставить потерпевшему (П) по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренном пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, данное ходатайство должно быть подано в течение 10 суток.

Судья: Н.М. Бахтеева

Приговор вынесен в совещательной комнате

Судья: Н.М. Бахтеева