Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2018 ~ М-486/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-556/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июня 2018 года                                    город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гонтарь А.С., с участием истца Дорошенко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску Дорошенко Татьяны Николаевны к Дмитриеву Михаилу Ивановичуо признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Дорошенко Т.Н.обратилаь в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на основании договору купли-продажи квартиры от 19.07.2006. Право собственности на данное жилое помещение истцом зарегистрировано в установленном порядке. 03.11.2009 в данном жилом помещении, помимо истца, зарегистрирован по месту жительства её бывший супругДмитриев М.И., с которым на тот момент истец состояла в фактических семейных отношениях, без регистрации брака. Ответчик в квартире фактически длительное времяне проживает, прописка носит формальный характер, самостоятельного права пользования спорным жильем он не имеет, отношений с истцом не поддерживает. Формальная регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника, препятствует ей полноценно распоряжаться своим имуществом, вынуждает нести дополнительные расходы по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание квартиры.

В этой связи истец Дорошенко Т.Н.в своем исковом заявлении поставила требования о признании ответчика Дмитриева М.И. утратившим право пользования указанным выше жилым помещением, взыскании судебных расходов в общей сумме 5300 рублей.

Истец Дорошенко Т.Н.в судебном заседаниезаявленные требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Дмитриев М.И.для получения искового заявления с приложенными документами, уведомлений о времени и месте судебного заседания в отделение связи не явилась, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на исковые требования и доказательства в их подтверждение не представил.

Судом был направлен запрос в Управление по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области, на предмет истребования адресного листка прибытия, согласно которому установлено, что ответчик Дмитриев М.И.зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по указанному выше адресу, заказная корреспонденция вернулась с пометкой «возвращено по истечению срока хранения и неявкой адресата» (л.д. 20).

Оснований полагать, что ответчик по месту постоянной регистрации не проживает, у суда не имеется, поскольку сведений, свидетельствующих о временной регистрации ответчика по иному месту жительства, в материалы дела не представлено, доказательств перемены места жительства ответчик не представлял.

При этом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

На основании статей 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал ответчика Дмитриева М.И.извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представителитретьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика УМВД России по Сахалинской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса,суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по общему правилу равное с собственником право пользования жилым помещением возникает у гражданина в случае его вселения собственником в жилое помещение и проживания в этом жилом помещении в качестве члена семьи собственника. Кроме того, право пользования жилым помещением может возникнуть из соглашения о праве пользования жилым помещением, заключенного между собственником жилого помещения и вселяемым гражданином.

При этом согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Дорошенко Т.Н.Истец является единоличным собственником данного жилого помещения(л.д. 6-9).

Из материалов дела следует, что в данной квартире значиться зарегистрированным по месту жительства ответчик Дмитриев М.И., а также сын истца ФИО6 (л.д. 10, 19).

В судебном заседании из объяснений истца и показаний свидетеляФИО6, установлено, что ответчик совместно с истцом в этой квартире не проживает длительное время, общее хозяйство не ведет, членом семьи истца не является, регистрация ответчика по адресу: Сахалинская область, <адрес>, носит формальный характер.

У суда нет оснований не принимать во внимание вышеизложенные пояснения истца, показания свидетеля, поскольку они не противоречивы, последовательны и дополняют друг друга.

Доказательств, подтверждающих иное, а также тот факт, что между сторонами заключено какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире по месту жительства не является доказательством его бесспорного права пользования данной квартирой, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993               № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон № 5242-1) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статьи 2 Закона № 5242-1 местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства - регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

В судебном заседании установлено, что ответчик Дмитриев М.И. фактически в спорном жилом помещении не проживает, эта квартира местом его жительства, а равно местом пребывания не является, однако юридически ответчиком данные обстоятельства не оформлены. Ответчик в установленном законом порядке не производит своего снятия с регистрационного учета по данному адресу.

В то же время, уведомление органов регистрационного учета о действительном месте постоянного жительства ответчика Дмитриева М.И.является обязанностью последнего, которую он не исполняет, чем нарушает права собственника спорного жилого помещения. В частности, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует истцу в распоряжении своей недвижимостью по своему усмотрению, влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом в силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Учитывая отсутствие у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, сохранение регистрации по месту жительства по данному адресу без каких-либо законных оснований, истец вправе требовать устранения препятствий в распоряжении своей собственностью путем признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой в судебном порядке.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Дорошенко Т.Н. о признании ответчика Дмитриева М.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо иного, относятся расходы на оплату услуг юридического характера.

    По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 300 рублей 00 копеек в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается, исследованными материалами дела истец Дорошенко Т.Н. понесла следующие судебные расходы: оплата государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 300 рублей (л.д. 2), расходы на составление искового заявления в сумме 5000рублей (л.д. 5), всего на общую сумму 5300 рублей.

Таким образом, суд считает требования истца Дорошенко Т.Н. о взыскании указанных расходов с ответчика, законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном размере в сумме 5300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Дорошенко Татьяны Николаевны к Дмитриеву Михаилу Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Дмитриева Михаила Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Сахалинской области.

Взыскать с Дмитриева Михаила Ивановичав пользу Дорошенко Татьяны Николаевны, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 5300 (пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                     Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья                                                     Ю.М. Гончарова