Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7403/2015 ~ М-7619/2015 от 09.10.2015

Дело № 2-7403/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород     3 ноября 2015 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., при секретаре Пыжовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Белоус Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ПАО «Росбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Белоус Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключённому между сторонами 26 июня 2012 года, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 289 000 рублей, под 23,4% годовых, на срок 60 месяцев, с установлением ежемесячного платежа в размере 8212 рубля 87 копеек. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по кредиту составляет более 15 дней. В адрес Заёмщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Белоус Н.Ю. задолженность по указанному кредитному договору в сумме 332 987 рублей 64 копейки, государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд с настоящим иском, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Белоус Н.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком и Белоус Н.Ю. 26 июня 2012 года был заключён кредитный договор № на сумму 289 000 рублей под 23,4% годовых, до 26 июня 2017 года. Величина ежемесячного взноса в погашение кредита и начисленных на кредит процентов была установлена в размере 8212 рублей 87 копеек. Кредитные средства были предоставлены Банком ответчику на условиях, предложенных в заявлении-оферте и Условиях предоставления нецелевого кредита «Просто деньги».

Банк свои обязательства выполнил, перечислив 289 000 рублей на счёт ответчика № - синоним №, что подтверждается выпиской по счёту Белоус Н.Ю.

Свои обязательства по кредитному договору заёмщик Белоус Н.Ю. надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность перед Банком по кредиту в размере основной долг – 198 534 рубля 14 копеек, просроченный основной долг – 55 905 рублей 74 копейки, просроченные проценты – 67 211 рублей 04 копейки, проценты на просроченный основной долг – 8154 рубля 73 копейки, текущие проценты – 3181 рубль 99 копеек, а всего в сумме 332 987 рублей 64 копейки.

Обоснованность расчёта суммы задолженности у суда сомнения не вызывает, ответчиком не оспорена, а потому считается судом установленной.

В связи с чем, данная сумма задолженности, подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Как следует из материалов дела, Банк направил в адрес Заёмщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое подлежало исполнению не позднее 8 августа 2014 года.

Однако до настоящего времени требования банка заёмщиком не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что изначально кредитор рассчитывал на своевременное и полное исполнение Белоус Н.Ю. принятых на себя обязательств, то отсутствие платежей по договору судом признаётся существенным нарушением договора со стороны заёмщика, в связи с чем суд находит обоснованными требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в его пользу в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с Белоус Н.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 26 июня 2012 года в сумме 332 987 рублей 64 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 июня 2012 года, заключённый между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «Росбанк» и Белоус Н.Ю..

Взыскать с Белоус Н.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6529 рублей 88 копеек.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.