Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2013 от 15.07.2013

Дело № 1-93/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 01 августа 2013 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Хахониной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Зайченкова Д.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО10, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на защиту в порядке ст.51 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,    

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО2 имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, путём свободного доступа пришел на территорию кладбища «Громковское», расположенное на <адрес>, где с металлической ограды огораживающей захоронение ФИО13 при помощи физической силы рук демонтировал, а именно снял с петель и тайно похитил металлическую калитку стоимостью 6128 рублей, принадлежащую ФИО3, причинив своими умышленными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления ФИО2 с похищенным покинул место преступления и в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут ФИО2 находясь в зальной комнате жилища ФИО6 по адресу: <адрес> в котором он временно проживал, в результате возникшего словесного скандала на бытовой почве с ФИО6, имея умысел на совершение угрозы убийством, с целью понуждения ФИО6 к приобретению спиртных напитков, левой рукой обхватил ФИО6 со стороны спины за голову, а правой рукой из шкафа, находящегося в указанной зальной комнате, достал нож, который в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не является холодным оружием и приставил его к горлу ФИО6, высказывая при этом в адрес последнего угрозу убийством путём перерезания горла. В результате чего ФИО6 реально воспринял данную угрозу убийством в свой адрес, как реально опасную для жизни и здоровья и в связи с агрессивным поведением ФИО2 наличием в его руках предмета ножа, словесное высказывание угроз убийством и опасаясь осуществления этой угрозы, попросил свою дочь ФИО7 передать ФИО2 денежные средства, которая отдала ФИО2 деньги в сумме 500 рублей. Данные денежные средства ФИО2 передал ФИО6 и потребовал от последнего приобрести на них спиртные напитки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признаёт себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также потерпевшие ФИО3 и ФИО6 в адресованных суду заявлениях (том 1, л.д. 166, 170) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.1 ст.119 УК РФ, – как угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Признак с причинением значительного ущерба гражданину выразился в стоимости похищенного, его ценности для потерпевшей ФИО3 Стоимость похищенной у ФИО3 металлической калитки превышает предел в 2500 рублей, установленный Примечаниями к ст.158 УК РФ.

При определении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, явка с повинной по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО3).

Отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, дают суду основания для назначения ФИО2 наказания по данному эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО3 с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание по преступлению, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренном ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания следует применить ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку им совершено два преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а одно – к категории небольшой тяжести.

При этом суд считает возможным окончательное наказание ФИО2 назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и применить статью 73 УК РФ, так как считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных наказаний в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Оснований к применению дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ суд также не усматривает.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 о взыскании в её пользу с ФИО2 материального ущерба в сумме 6128 рублей и компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, подлежит удовлетворению частично, в сумме 6128 рублей, поскольку совершенное ФИО2 деяние является преступлением против собственности, не сопряжено с посягательством на нематериальные блага, а именно на жизнь и здоровье потерпевшего. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в случае, указанном потерпевшей и гражданским истцом ФИО3, в связи с чем моральный вред, причиненный кражей чужого имущества, компенсации не подлежит.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож; машину шлифовальную угловую, хранящиеся при уголовном деле, - следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 60, 62, 69, 73 УК РФ, ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на два года;

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учётом части 5 статьи 62 УК РФ, - в виде обязательных работ сроком на 240 часов с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение в течение испытательного срока дополнительной обязанности: - один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кухонный нож, машину шлифовальную угловую, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 6128 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Судья: С.А. Денисов.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.