Определение суда апелляционной инстанции от 06.06.2019 по делу № 11-0106/2019 от 02.04.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                         адрес

Головинский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи фио

при секретаре  фио

рассмотрев в открытом судебном заседании    апелляционную   жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка №70 адрес от дата,

 которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, денежные средства в качестве неустойки в размере сумма, стоимость юридических услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В остальной части иска отказать,

                                                         УСТАНОВИЛ:

       наименование организации обратилось в суд с исковыми требованиями к фио о взыскании денежных средств по возмездному договору поручения, по которому ответчик поручил ему быть представителем по гражданскому делу №2-1723/2018 по иску фио к наименование организации о расторжении договора инвестиционного займа и взыскании суммы займа в Замоскворецком районном суде адрес, ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате данного договора, при этом истец осуществил оказание ему юридических услуг, предусмотренных договором №4715/П/13 от дата Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2- 1723/2018, исковые требования фио к наименование организации удовлетворены, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства по договору №4715/П/13 от дата об оказании юридической помощи в размере сумма соразмерно выполненной им работы, денежных средств в качестве неустойки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма за участие в рассмотрении по настоящему делу у мирового судьи судебного участка № 70 адрес.

          В судебном заседании представитель истца наименование организации  фио, действующая на основании доверенности от 04 02.2019 г. , исковые требования поддержала в полном объеме.

         Ответчик фио в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что юридические услуги истцом оказаны ненадлежащим образом, кроме того ею была направлена претензия о расторжении договора №4715/П/13 от дата с наименование организации, денежные средства в качестве неустойки в размере сумма считает завышенными, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма считает завышенными, просит снизить, а также поддержала доводы, указанные в письменных возражениях.

          Мировой судья вынес вышеуказанное решение, которое обжалуется фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

          Выслушав объяснения представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, вынесенного в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями закона.

            В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

           Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

           Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

           Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

          Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

          Согласно ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

        Согласно ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно

выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

          В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)        может быть        осуществлено

управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

          В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

         Как правильно установлено мировым судьей  следует из материалов дела , дата между фио и наименование организации   заключен договор №4715/П/13 поручения об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг правового характера: представительство по гражданскому делу №2-1723/2018 по иску фио к наименование организации о расторжении договора инвестиционного займа и взыскании суммы займа, находящегося на рассмотрении в Замоскворецком районном суде адрес.

В договоре стороны определили размер вознаграждения наименование организации   по договору №4715/П/13 от дата в сумме сумма.

         В соответствии с п.5.1 Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами  и действует до исполнения  сторонами  взятых на себя обязательств. Изменение условий договора предусмотрено его сторонами путем оформления дополнительного соглашения, что по делу не установлено.

        При подписании договора фио оплатила 40000руб. в соответствии с п.4.1 данного Договора, что подтверждается приходным кассовыми чеками №000003 от дата, №000006 от дата(л.д. 68, 70).

        Мировым судьей установлено, что до вынесения решения от дата Замоскворецким районным судом адрес, наименование организации   проведена аналитическая работа, консультационная работа с фиоИ , при вынесении Замоскворецким районным судом адрес  решении   по делу №2-1723/2018, юридическая поддержка фио осуществлялась в соответствии с Договором №4715/П/13 от дата

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу №2-1723/2018 по иску фио к наименование организации о расторжении договора инвестиционного займа и взыскании суммы займа исковые требования удовлетворены частично. дата решение вступило в законную силу ( л.д. 19, 20)

        дата  решением Таганского районного суда адрес  по гражданскому делу №2-2353/2018 отказано в удовлетворении  иска фио к наименование организации о расторжении договора об оказании юридической помощи №4715/П/13 от дата в связи с некачественным оказанием услуг, решение вступило в законную силу дата (л.д. 46-48).

        При рассмотрении дела мировой судья обоснованно принял во внимание положения ст. 61 ГПК РФ, согласно которой     установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обстоятельства обязательны для суда,  не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, и правомерно  признал установленным тот факт, что наименование организации оказал фио юридические услуги по гражданскому делу в рамках договора №4715/П/13 от дата надлежащим образом и в полном объёме.

         Доводы ответчицы о том, что по договору №4715/П/13 от дата наименование организации оказал ей юридическую помощь не в полном объёме, договорные отношения между сторонами прекращены, суд не может принять во внимание и признать обоснованными, т.к. они опровергаются материалами дела.

       Такое понимание рассматриваемых правоотношений прямо вытекает из разъяснений , содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 1-П, согласно которым   по смыслу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

     В силу изложенного   мировой судья пришел к выводу   о том, что     вступившее в законную силу решение по гражданскому делу №2-1723/2018 от дата по иску фио к наименование организации» о расторжении договора инвестиционного займа и взыскании суммы займа, является основанием для оплаты услуг Исполнителя, так как гражданское дело разрешено, и задачи гражданского судопроизводства выполнены. Следовательно, вступление дата в законную силу решения №2-2353/2018 по иску фио к наименование организации о расторжении договора об оказании юридической помощи №4715/П/13 от дата в связи с некачественным оказанием услуг, которым фио отказано в удовлетворении исковых требований, следует оценивать как определение наступления момента окончательной оплаты фиоИ стоимости услуг по договору № 4715 от дата. Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

         Поскольку фио обратилась в наименование организации в целях защиты своих прав для разрешения гражданского дела №2-1723/2018 по иску фио к наименование организации о расторжении договора инвестиционного займа и взыскании суммы займа в Замоскворецком районном суде адрес, при этом в  договоре имеется указание на событие - решение суда в первой инстанции, являющееся основанием для оплаты услуг истца в том смысле, что гражданское дело будет разрешено, мировой судья правомерно принял решение об удовлетворении исковых требований  и взыскании  с ответчика  суммы недоплаченного    по договору № 4715 от дата  вознаграждения в размере сумма 

        Ссылки фио в апелляционной жалобе на заявление о прекращении договорных отношений не состоятельны и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку,  как правильно установлено мировым судьей, спор между сторонами  относительно полноты и качества оказанных юридических услуг в установленном порядке разрешен Таганским районным судом адрес в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2353/2018 по иску фио к наименование организации о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств. Решением Таганского районного суда адрес от дата в удовлетворении иска фио было отказано, данное решение в соответствии со ст. 61  ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

       В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

         Принимая во внимание  ходатайство ответчика  о снижении штрафных санкций, мировой судья правомерно применил  положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер процентов явно несоразмерен нарушенному денежному обязательству, и снизил   размер неустойки до сумма Решение мирового судьи в этой части не подлежит изменению как  основанное на законе и соответствующее требованиям соразмерности мер применяемых к нарушителю имущественных прав нарушенному обязательству.

        Судебные расходы истца распределены мировым судьей в соответствии со ст. 100 ГПК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, включая оценку  времени занятости представителя в судебном заседании, сложности дела,  основания для изменения решения мирового судьи в этой части отсутствуют.

        Мировой судья вынес решение в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, нарушений норм материального и процессуального прав, влекущих отмену судебного акта, по делу  не установлено, а потому  у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

                                                          ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №70 ░░░░░

░░░░░ ░░ ░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░  -  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░