Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7145/2014 ~ М-5816/2014 от 16.09.2014

Дело № 2-7145/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда 16 декабря 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Докучаевой О.В.,

с участием истцов Киселева В.А., Киселева Ф.А., представителя истцов Насоновского А.В., представителя ответчика Едемского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Ф. А., Киселева В. А. к Калединой Н. В., Каледину Н.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Киселев В.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором проживают и зарегистрированы он, Каледина Н.В., Каледин Н.Н., Киселев Ф.А.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение жилищных прав ДД.ММ.ГГГГ Киселев Ф.А., Киселев В.А. обратились в суд с иском к Калединой Н.В., Каледину Н.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета. Мотивируя тем, что ответчики в жилом помещении не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированы и проживают по другому адресу. Просили признать Каледину Н.В., Каледина Н.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании истцы Киселев Ф.А., Киселев А.А., их представитель по доверенности Насоновский А.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Калединой Н.В. по доверенности Едемский А.В. с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание ответчики Каледина Н.В., Каледин Н.Н. не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Цветковой А.А., исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес>, проживают и зарегистрированы Федоров В.А., Каледина Н.В., Каледин Н.Н., Киселев Ф.А., что подтверждается копией лицевого счета (л.д.6).

В силу статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предоставляется для проживания в нем, а не только для регистрации.

В силу пункта 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с положениями статей 55, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Кроме того, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом с достоверностью установлено, что ответчики Каледина Н.В. и Каледин Н.Н. в спорном помещении зарегистрированы, но не проживают, плату за жилье и коммунальные услуги не вносят, доказательств в подтверждение того, что выезд носил вынужденный характер либо со стороны истцов им чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные требования истцов подлежат удовлетворению.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать Каледину Н. В., Каледина Н.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Каледину Н. В., Каледина Н.Н. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья              А.П. Ермалюк

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2014.