Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3018/2017 ~ М-1950/2017 от 10.03.2017

Дело № 2-3018/1/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при секретаре Романцовой М.С.,

с участием прокурора Анташевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

10 мая 2017 года

гражданское дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги к Ефремовой Надежде Викторовне о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги обратилось в суд с данным иском к ответчику Ефремовой Н.В., указав в обоснование, что последняя проживая в муниципальном жилом помещении – квартире 106 в доме 14 по ул. Малоярославецкая г. Калуги на условиях социального найма, систематически и злостно нарушает требования жилищного законодательства, а именно : - причиняет материальный ущерб в результате бесхозяйного обращения с санитарно-техническим оборудованием и жилым помещением в целом, - использует жилое помещение не по назначению, - не производит его текущий ремонт, - не вносит плату за жилищные и коммунальные услуги, - не допускает в занимаемое жилое помещение уполномоченных должностных лиц, - нарушает права и законные интересы соседей. Просят суд выселить ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Яковенко Т.А. заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что просят выселить ответчика по основаниям, предусмотренным ст. 91 Жилищного кодекса РФ,

Ответчик Ефремова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставила. В судебном заседании 18.04.2017 года ответчик, не оспаривая обстоятельств, изложенных в иске, обещала провести косметический ремонт в квартире, заменить санитарно-техническое оборудование, погасить задолженность по оплате ЖКУ при наличии финансовой возможности, а также не нарушать прав и законных интересов соседей.

Представитель третьего лица ООО «УК МЖД Московского округа» по доверенности Петракова О.Н., ТСЖ «Восход» Гудим А.Е., представитель органов опеки по доверенности Конобоева Н.Н. с иском согласились.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Калуге в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик Ефремова Н.В. на условиях социального найма проживает в муниципальном жилом помещении по адресу: г.Калуга, ул. Малоярославецкая, дом 14, кв. 106.

В указанном жилом помещении также зарегистрированы несовершеннолетние дети истца Ефремов Д.С., 2001 года рождения, Ефремова Д.С., 1999 года рождения, Ефремова А.А., 2004 года рождения, Ефремов В.А., 2006 года рождения, в отношении которых она лишена родительских прав, в настоящий момент дети находятся под опекой и в квартире не проживают.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пользование жилым помещением составляет 264540,76 руб.

Ответчиком в указанной квартире на протяжении длительного времени не производился текущий ремонт, санитарно-техническое оборудование не исправно, что приводит к затоплению квартиры, расположенной этажом ниже. Ответчик на протяжении длительного времени не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в квартире часто в ночное время находятся посторонние люди, которые нарушают общественный порядок и покой соседей. На проводимые сотрудниками ТСЖ и участковым уполномоченным беседы, ответчик должным образом не реагирует, не допускает в квартиру лиц, уполномоченных на проведение жилищного контроля, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, ответчика и третьих лиц, актами проверок, постановлениями о привлечении к административной ответственности, другими материалами дела.

Согласно ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" выселение в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В судебном заседании также установлено и подтверждается материалами дела, что в 2015 году ответчик дважды предупреждалась наймодателемо необходимости надлежащего содержания жилого помещения, соблюдения общественного порядка и прав соседей. Однако, до настоящего времени ремонт в квартире не произведен, санитарно-техническое оборудование не заменено и не отремонтировано, долг по квартплате не погашен.

Указанные обстоятельства, по мнению суда не является достаточным основанием для применения к ответчику такой крайней меры, как выселение без предоставления другого жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также принимает во внимание, что после предупреждения наймодателя ответчик в 2016 году отбывала наказание в местах лишения свободы, в настоящее время принимает меры к трудоустройству, намерена провести в квартире ремонт, принять меры к погашению задолженности, для чего ей требуется определенное время.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным разъяснить ответчику Ефремовой Н.В. необходимость соблюдения требований действующего жилищного законодательства, в том числе ее обязанность как нанимателя по устранению нарушений прав и законных интересов соседей, прекращению бесхозяйственного обращения с занимаемым жилым помещением, а также возможность выселения без предоставления другого жилого помещения, если установленные нарушения не будут устранены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░