Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2043/2021 ~ М-2031/2021 от 19.08.2021

70RS0001-01-2021-003416-59

№ 2-2043/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре А.Ф. Питашевой,

помощник судьи А.А. Панкратова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Андреевой Н.В. к Фадееву Н.В., Андрееву В.М. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий его недействительности,

с участием:

представителя истца – ФИО9, действующего на основании устного ходатайства,

ответчиков – ФИО3, ФИО4,

третьего лица – ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева Н.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Фадееву Н.В., Андрееву В.М. (далее – ответчики) о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий его недействительности. В обоснование иска указано, что /________/ между истцом Андреевой Н.В. и ответчиком Андреевым В.М. заключен брак, который в настоящее время не расторгнут. Брачный договор между Андреевой Н.В. и Андреевым В.М. не заключался. В период брака, решением от /________/ постановления Главы администрации г.Томска, ответчику – Андрееву В.М. в собственность был предоставлен земельный участок площадью 0,04 гектар для ведения садоводства, расположенный в садоводческом товариществе /________/ по /________/. Полученный земельный участок является совместной собственностью супругов. С момента предоставления земельного участка (с 1994 года) по настоящее время истец и ответчик Андреев В.М. беспрепятственно пользуются указанным выше земельным участком, производят уплату членских взносов, а также несут расходы по его содержанию. 15.06.2021 истцу позвонил собственник соседнего участка – ФИО10, которая сообщила, что на её участке находятся посторонние лица, которые производят осмотр земельного участка с целью его приобретения. Когда истец приехал на принадлежащий ей земельный участок, то стало известно, что со стороны Фадеева Н.В. выставлено объявление о продаже принадлежащего ему земельного участка. С целью установления причин распоряжения принадлежащих истцу на праве совместной собственности с ответчиком Андреевым В.М. земельным участком со стороны ответчика Фадеева Н.В., истец обратилась в Управление Росреестра по Томской области, откуда узнала, что /________/ была проведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/ /________/, на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.05.2010 между Андреевым В.И. в лице Фадеева В.В., действующего на основании доверенности от /________/, и Фадеевым Н.В. Однако, истец в 2010 году не давала ответчику Андрееву В.М. какого-либо согласия, в том числе нотариально удостоверенного, на продажу принадлежащего ему на праве совместной собственности соответствующего земельного участка. В связи с чем, полагает, что соответствующий договор является недействительным, так как нарушает требования закона или иного правового акта и нарушает его охраняемые законом интересы. На основании изложенного, с учётом уточнения требований, просила признать недействительной сделку – договор купли-продажи земельного участка от /________/, заключенный между Андреевым В.М. и Фадеевым Н.В. в отношении продажи земельного участка общей площадью 400 кв.м, кадастровый /________/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: /________/; применить последствия недействительной сделки – возвратить в собственность Андреева В.М. земельный участок общей площадью 400 кв.м, кадастровый /________/ категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: /________/

Истец Андреева Н.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя Брагина Е.А., который в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик – Андреев В.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что супруга согласие на продажу спорного земельного участка не давала, он (Андреев В.М.) земельный участок не продавал, полагал, что выдал Фадееву В.В. доверенность на залог спорного имущества.

Ответчик – Фадеев Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что приобрести спорный земельный участок ему предложил отец – Фадеев В.В., которому его отдали за долги, для вложения накопленных денежных средств. Земельный участок приобрел за 400000 руб., почему в договоре указана иная сумма – не знает. Не отрицал, что должен был перед покупкой узнать, состоит ли Андреев В.М. в браке, но этого не сделал.

Третье лицо – Фадеев В.В. в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, пояснил, что у него с Андреевым В.М. были финансовые взаимоотношения, Андреев В.М. выдал ему доверенность на продажу земельного участка в качестве залога обеспечения возврата денежных средств. Когда ему (Фадееву В.В.) понадобились деньги, он предложил купить спорный земельный участок своему сыну – Фадееву Н.В., поскольку знал, что у него есть финансы.

Выслушав представителя истца, ответчиков, третье лицо, определив на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, подтверждается свидетельством о регистрации брака серии II-OM /________/, что /________/ между Андреевым В.М. и ФИО21 Н.В. заключён брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись /________/. После заключения брака жене присвоена фамилия Андреева.

Решением от /________/ /________/-з постановления Главы администрации г.Томска ответчику Андрееву В.М. в собственность был предоставлен земельный участок площадью 0,04 гектара для ведения садоводства, расположенный в садоводческом товариществе «/________/ что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №ТО21-004129.

Из материалов дела следует, подтверждается договором купли-продажи земельного участка от /________/ заключенным между Андреевым В.М. в лице Фадеева В.В. (продавец) и Фадеевым Н.В. (покупатель), что ответчик Фадеев Н.В. приобрел земельный участок по адресу: /________/, кадастровый /________/, принадлежащий Андрееву В.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права /________/ от /________/ за 50000 руб.

Согласно доверенности /________/ от /________/, удостоверенной нотариусом ФИО13, Андреев В.М. уполномочил Фадеева В.В. и/или ФИО14 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий Андрееву В.М. земельный участок, находящийся в садоводческом товариществе «/________/», расположенном по адресу: /________/, /________/

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от /________/ подтверждается, что собственником земельного участка по адресу: /________/, /________/, кадастровый /________/ с /________/ и по настоящее время является Фадеев Н.В.

При этом, в представленных по запросу суда Управлением Росреестра по Томской области материалах регистрационного дела на объект недвижимости с кадастровым номером /________/ отсутствует нотариальное согласие истца Андреевой Н.В. на распоряжение Андреевым В.М. спорным земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (п.3 ст. 35 СК РФ)

Статьей 253 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2); каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3); правила данной статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности данным Кодексом или другими законами не установлено иное (пункт 4).

Таким образом, сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, является оспоримой.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный объект недвижимости был приобретен сторонами в период брака, является общим имуществом супругов и действия Андреева В.М. по продаже земельного участка в отсутствии согласия супруги Андреевой Н.В. нельзя признать правомерными. Совершая сделку, Фадеев Н.В. знал или должен был знать, что имущество относится к совместно нажитому, требуется согласие супруги на совершение сделки.

Поскольку в момент совершения сделки Андреева Н.В. и Андреев В.М. состояли в зарегистрированном браке, то к спорным правоотношениям подлежит применение положения Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из искового заявления следует, доказательств обратного не представлено, что о совершенной сделке купли-продажи земельного участка истец узнала лишь в июне 2021 года.

Указанное косвенно подтверждается членской книжкой садовника /________/ /________/», квитанциями к приходному кассовому ордеру, справкой председателя /________/» от 03.07.2021, согласно которым, в период с 2010 года по настоящее время ответчик Андреев В.М. производит уплату членских взносов, а также несёт расходы по содержанию земельного участка.

В п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от /________/, заключенного между Андреевым В.М. и Фадеевым Н.В. в отношении продажи земельного участка общей площадью 400 кв.м, кадастровый /________/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: /________/, /________/ /________/; применении последствий недействительной сделки – возврата в собственность Андреева В.М. земельного участка общей площадью 400 кв.м, кадастровый /________/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: /________/, г/________/

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентирует основные понятия относительно государственной регистрации недвижимости. В ч. 3 ст. 1 определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В п. 5 ч. 2 ст. 14 приведенного Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в качестве основания для осуществления государственной регистрации прав говорится о вступившем в законную силу судебном акте.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований Андреевой Н.В., то указанное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации договора купли-продажи объекта земельного участка, расположенного по адресу: /________/, заключенного 06.05.2010 между Андреевым В.М. в лице законного представителя Фадеева В.В.; записи о праве собственности на указанный земельный участок Фадеева Н.В.; а также основанием для восстановления записи о праве собственности Андреева В.М. на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андреевой Н.В. к Фадееву Н.В., Андрееву В.М. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий его недействительности удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 06 мая 2010 года, заключенный между Андреевым В.М. и Фадеевым Н.В. в отношении земельного участка общей площадью 400 кв.м, кадастровый /________/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: /________/, /________/

Применить последствия недействительной сделки – возвратить в собственность Андреева В.М. земельный участок общей площадью 400 кв.м, кадастровый /________/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: /________/

Настоящее решения является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: /________/, от /________/, заключенного между Андреевым В.М. в лице Фадеева В.В. и Фадеевым Н.В.; о праве собственности на указанный земельный участок Фадеева Н.В.; а также основанием для восстановления записи о праве собственности Андреева В.М. на указанное имущество.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Мотивированный текст решения изготовлен 21.10.2021.

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь А.Ф. Питашева