Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3507/2021 ~ М-2768/2021 от 14.05.2021

Дело № 2-3507/38-2021

46RS0030-01-2021-006115-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года                                     город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Хмелевского А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корягиной А.С.,

с участием представителя истца – адвоката Кобзарь Е.В.,

ответчика Птицына А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канунникова Александра Викторовича к Птицыну Александру Викторовичу о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Канунников А.В. обратился в суд с иском к Обухову В.Г., Птицыну А.В., Переверзеву Ю.А. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, товарищество собственников недвижимости «<адрес>» <адрес>», участок №. Требования мотивировал тем, что 10 июля 2019 года истец приобрел у Птицына А.В. указанный земельный участок на основании договора купли-продажи. Расчет произведен полностью по договору, земельный участок передан.

Указанный земельный участок принадлежал Птицыну А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последний приобрел земельный участок у Переверзева Ю.А. за 115 000 рублей. Между Птицыным А.В. и Переверзевым Ю.А. расчет произведен полностью по договору, земельный участок передан.

Переверзеву Ю.А. спорный земельный участок принадлежал на праве собственности на основании выплат в размере 140 000 рублей на основании решения суда.

Задолженностей по оплате членских, вступительных взносов, оплате электроэнергии на 2021 год нет.

При оформлении земельного участка в соответствии с действующим законодательством РФ выяснилось, что указанный участок не стоит на кадастровом учете, границы его не установлены в соответствии с законом, но рядом расположенные участки стоят на кадастровом учете в установленных границах.

Споров с соседями по границам нет.

Кадастровый инженер ФИО7 изготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Распоряжением главы Администрации Центрального округа г. Курска от 23.12.2019 г. №-№ утверждена схема расположения спорного земельного участка.

Т.о. спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет со следующими основными характеристиками: кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства и огородничества, площадь: 505 кв.м., адрес: <адрес>, товарищество собственников недвижимости «<адрес>» <адрес>», №.

Право собственности на указанный участок в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано.

Канунников А.В. обратился в Администрацию Центрального округа г. Курска, но получил ответ о том, что спорный земельный участок предоставлен в собственность другому физическому лицу, заявившему о юридическом закреплении земельного участка.

Выяснилось, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Обухову В.Г., что подтверждается постановлением главы администрации города Курска от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность земельных участков членам садоводческого товарищества «Курск».

Осуществляя куплю-продажу земельного участка, стороны не выполнили требования порядка регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности, регистрации права собственности на объект недвижимости, действовавшего на день заключения ими договора купли-продажи.

Стороны совершали сделки, в этот же день продавец передал покупателю земельный участок и получил все причитающиеся ему денежные средства. Расчет по договорам произведен в полном объеме. Обязательства выполнены. Стороны претензий друг к другу не имели.

До настоящего времени никто никаких прав на земельный участок не заявлял.

Истец просит признать за ним право собственности на указанный земельный участок.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 03.08.2021 производство по гражданскому делу по иску Канунникова Александра Викторовича к Обухову Василию Григорьевичу, Птицыну Александру Викторовичу, Переверзеву Юрию Алексеевичу о признании права собственности на земельный участок прекращено в части требований, заявленных к Обухову Василию Григорьевичу, в связи с его смертью.

В ходе рассмотрения дела, истцом были уточнены исковые требования в части указания ответчиков, с учетом уточнения Канунников А.В. просил признать за ним право собственности на земельный участок, требования предъявлены к ответчикам Птицыну А.В. и Переверзеву Ю.А.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 23.08.2021 производство по гражданскому делу по иску Канунникова А.В. к Птицыну А.В., Переверзеву Ю.А. о признании права собственности на земельный участок прекращено в части требований, заявленных к ответчику Переверзеву Юрию Алексеевичу, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Представитель истца Кобзарь Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом их уточнения, и просила их удовлетворить.

Ответчик Птицын А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем подал заявление, которое приобщено к письменным материалам дела.

Истец Канунников А.В. и представители третьих лиц ТСН Курск Курского станичного казачьего общества «Служба общественной безопасности», Администрации г. Курска, Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 393 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Канунникова Александра Викторовича к Птицыну Александру Викторовичу о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить в полном объеме.

Признать за Канунниковым Александром Викторовичем право собственности на земельный участок площадью 505 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, кадастровый №.

Решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Канунникова Александра Викторовича на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 августа 2021 года.

Судья                        ФИО10             А.С. Хмелевской