Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5978/2015 ~ М-4795/2015 от 02.07.2015

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Геворгян К.С.

с участием:

помощника прокурора <адрес обезличен> Ромащенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Володина М. А. к Хашировой Э. Г., Хаширову И. А. о выселении,

установил:

Володин М.А. обратился в суд с иском к Хашировой Э. Г., Хаширову И. А., в котором просит выселить жильцов жилого дома, находящегося в <адрес обезличен> «А» - Хаширову Э. Г. и Хаширова И. А..

В обоснование требований истец указал, что между ним и Боташевым А. А. «06» декабря 2012 года был заключен Договор купли-продажи недвижимости, по которому Боташев А. А. передал истцу в собственность Жилой дом с земельным участком, расположенном по адресу: <адрес обезличен> А.

На момент продажи объекта, Боташев сказал Володину, что в доме проживают его знакомые - Хаширова Э. Г. и Хаширов И. А., которые после момента расчета, подписания договора и его регистрации в Службе регистрации, кадастра и картографии освободят дом. Поскольку, этот дом покупался Володиным не в целях проживания в нем, момент съезда проживающих был оттянут. Возражений от Володина не поступало.

В 2014 году Володиным М. А. были предприняты попытки выселения жильцов - Хашировой Э. Г. и Хаширова И. А., которые не увенчались успехом. Неоднократно к ним обращаясь лично, Истец слышал от Ответчиков отказы. Так же неоднократно Истец вызывал на место полицейских, которые не предпринимали попыток выселить, а сразу говорили, обращайтесь в суд.

<дата обезличена> Истцом было направлено в адрес Ответчиков требование о выселении из жилого дома, которое не было выполнено ими на день подачи искового заявления, так же ни каких попыток урегулирования данной ситуации предпринято Ответчиками не было.

Истец Володин М.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании, представитель истца по доверенности Матевосян А.М. дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, и просил суд удовлетворить иск в полном объёме по изложенным в нём основаниям.

Ответчики Хаширова Э.Г. и Хаширов И.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Как следует из уведомлений о вручении судебные извещения о времени и дате судебного заседания были получены ответчиками лично.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес обезличен> полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает, что исковые требования Володина М.А. подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из содержания ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из договора купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>, заключённого между Боташевым А.А. и Володиным М.А., последним приобретено право собственности на жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 26-АЗ 953174, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <дата обезличена>, на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата обезличена> за Володиным М.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 512,7 кв.м.

Однако, как следует из уведомления отдела полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, в ходе проверки установлено, что в настоящее время по адресу: <адрес обезличен> проживают супруги Хаширов И.О. и Хаширова Э.Г.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, п. 6 договора купли-продажи, заключенного между истцом и Боташевым А.А., предусматривает, что лиц, сохраняющих право пользования вышеуказанной недвижимостью в соответствии со ст.558 ГК РФ не имеется.

Фактическое проживание ответчиков в спорной квартире после ее продажи не свидетельствует о сохранении ранее принадлежавшего ответчикам как членам семьи собственника жилого помещения права пользования им.

Каких-либо иных оснований, предусмотренных законом и свидетельствующих о сохранении у Хашировой Э.Г. и Хаширова Э.Г. права пользования спорной квартирой после ее отчуждения Володину М.А., в ходе судебного разбирательства также не было установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Хаширова Э.Г. и Хаширов Э.Г. проживают в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, без законных оснований, поскольку каких-либо договорных отношений между сторонами по поводу пользования спорным помещением не имеется. Доказательств, подтверждающих наличие права пользования спорным жилым помещением, стороной ответчика суду представлено не было.

Учитывая вышеуказанное, исковые требования Володина М.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг <номер обезличен>\Ч от <дата обезличена> и квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата обезличена> <номер обезличен>. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░