Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7824/2015 от 07.04.2015

Судья – Фойгель К.М. Дело № 33 - 7824/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шуниной Л.П.

судей Поповой С.К., Стрыгиной С.С.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зубко Г.В., по апелляционной жалобе представителя ответчика Сорокиной Г.В. по доверенности Гридасовой Г.В. на решение Советского районного суда г.Краснодара от 03 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >9 об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зубко Г.В. обратилась с исковым заявлением к Сорокиной Е.В. о выделе доли жилого дома.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 9/24 доли жилого дома общей площадью 125,1 кв.м, в том числе жилой - 76,5 кв.м, и 9/24 доли земельного участка по адресу: <...>, на основании договора пожизненного содержания. Сорокина Е.В. является собственником 15/24 долей указанного недвижимого имущества. В настоящее время между сособственниками возникла конфликтная ситуация, что привело к невозможности совместного использования жилого дома с пристройками и отдельными хозяйственными постройками. Достигнуть соглашения по реальному разделу имущества, находящегося в совместной долевой собственности, в соответствии с идеальными долями не представляется возможным. Жилой дом состоит из двух разделенных между собой самостоятельных частей, которые имеют два отдельных входа. В каждой части дома имеется автономное отопление, энерго и водоснабжение. Конфигурация и расположение жилого дома на земельном участке позволяет реально выделить часть дома и разделить один общий адрес на два самостоятельных. Пэтому Зубко Г.В. просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...> выделить в натуре ее долю в счет 9/14 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и надворные строения.

Обжалуемым решением Советского районного суда г.Краснодара от 03 февраля 2015 года исковые требования Зубко Г.В. к Сорокиной Е.В. о выделе доли жилого дома удовлетворены частично.

Произведен раздел жилого дома с пристройками по адресу: <...>, согласно варианту, отраженному в экспертном заключении 000 «Эксперт ЮФО» от 19.12.2014.

В собственность Зубко Г.В. выделена часть жилого дома с пристройками литер «А, а, а1, а2, А1», по адресу: <...>, общей площадью 45,09 кв.м, состоящая из следующих помещений: коридора инв. № 10, площадью 2,63 кв.м; туалета инв. № 11, площадью 1,4 кв.м; кухни инв. № 12, площадью 10,13; ванной в объеме помещения инв. № 12; жилой комнаты инв. <...> площадью 12,3 кв.м; жилой комнаты инв. № 4, площадью 10,7 кв.м; нового помещения в объеме переоборудованного коридора инв. 14, площадью 6,52 кв.м, прекращено за Зубко Г.В.правообщей долевой собственности на указанный жилой дом.

В собственность Сорокиной Е.В. выделена часть жилого дома с пристройками литер «А, а, а1, а2, А1», расположенного по адресу: <...>, общей площадью 70,32 кв.м, состоящая из следующих помещений: коридора инв. № 6, площадью 4,7 кв.м; кухни инв. № 8, площадью 8,4 кв.м; кухни инв. № 13, площадью 7,2 кв.м; жилой комнаты инв. № 2, площадью 7,3 кв.м; жилой комнаты инв. № 3, площадью 17,4 кв.м; жилой комнаты инв. № 7, площадью 19,4 кв.м; жилой комнаты инв. № 9, площадью 9,4 кв.м; погреба литер «под/а1»; нового помещения в объеме переоборудованного коридора ин в. № 14, площадью 5,52 кв.м, прекращено за Сорокиной Е.В. право общей долевой собственности, на указанный жилой дом.

С Сорокиной Е.В. в пользу Зубко Г.В. взыскана компенсация за отклонение от идеальных долей в размер <...>.

В связи с разделом жилого дома с пристройками литер «А, а, а1, а2, А1", расположенного по адресу: <...>, необходимо выполнить работы по переоборудованию путем устройства перегородки в коридоре <...> с образованием двух новых помещений, находящихся в пользовании разных собственников, общую стоимость строительных материалов и работ по переоборудованию распределить между Зубко Г.В. и Сорокиной Е.В. в равных долях.

В апелляционной жалобе Зубко Г.В. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы. Так судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, резолютивная часть решения суда не только не содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, а прямо противоречат им.

В апелляционной жалобе представитель Сорокиной Е.В. по доверенности Гридасова Н.В. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы. Так Сорокина Е.В. не согласна с отказом суда в разделе надворных строений.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, ответчика и его представителя судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Зубко Г.В. на праве собственности принадлежит 9/24 долец жилого дома, общей площадью 125,1 кв.м, жилой площадью 76,5 кв.м, и 9/24 долей земельного участка площадью 500 кв.м., по адресу: <...>, на основании договора пожизненного содержания, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Сорокина Е.В., в свою очередь, является собственником 15/24 долей указанных жилого дома и земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и техническим паспортом жилого дома, составленного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ».

В общем пользовании Зубко Г.В. и Сорокиной Е.В. находятся помещения жилого дома с пристройками литер «А,а,al,а2,А1»: коридор литер «а2», погреб литер «под/аl», а также подсобное помещение <...> литер «ГЗ» (сарай).

Так, с целью определения возможности реального раздела спорного недвижимого имущества и размера компенсации при отклонении от идеальных долей по каждому из вариантов, определением Советского районного суда города Краснодара от 16.09.2014 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам 000 «Эксперт ЮФО».

Согласно экспертному заключению от <...> года, экспертом разработан вариант реального раздела жилого дома с пристройками литер «А, а, аl, а2, Al» с отступлением от идеальных долей, с максимальным приближением к величинам идеальных долей в натуральном выражении, согласно которому: в пользование Зубко Г.В. выделяются следующие внутренние помещения жилого дома с пристройками литер «А, а, аl, а2, Аl»: коридор № 10, туалет № 11, кухня № 12, ванная в объеме помещения № 12, жилые комнаты <...> и № 4, новое помещение в объеме переоборудованного коридора № 14. <...> выделяемых в пользование помещений составляет 45,09 кв.м.

В пользование Сорокиной Е.В. выделяются следующие внутренние помещения жилого дома с пристройками литер «А, а, аl, а2, Аl»: коридор № 6, кухни <...> и № 13, жилые комнаты № 2, № 3, № 7, № 9, погреб литер «под/аl», новое помещение в объеме переоборудованного коридора № 14. Общая площадь выделяемых в пользование помещений составляет 79,32 кв.м.

Инженерное оборудование дома (отопительное, сантехническое и пр.), внутренние сети инженерно-технического обеспечения, включая элементы данных сетей, переходят совладельцу (совладельцам) вместе с выделяемой площадью.

Для реализации представленного варианта раздела должны быть проведены работы по переоборудованию жилого дома с пристройками литер «А, а, аl, а2, Al» путем устройства перегородки в коридоре № 14 с образование двух новых помещений, находящихся в пользовании разных собственников. Материал изготовления перегородки может быть различен. Для целей определения стоимости работ по переоборудованию помещения № 14 принята перегородка из кирпича по причине простоты и универсальности выполнения работ по ее устройству, доступности материалов изготовления в свободной продаже, а также небольшой трудоемкости изготовления и, как следствие, стоимости изготовления.

Стоимость работ и материалов по устройству перегородки в коридоре № 14, согласно произведенного расчета стоимости, составила <...> с НДС.

Компенсация за отклонение от идеальных долей при реализации представленного варианта раздела жилого дома с пристройками литер «А, а, аl, а2, Аl», подлежащая выплате Зубко Г.В. составляет <...>.

С учетом экспертного заключения суд первой инстанции верно выделил в собственность Зубко Г.В., имеющей 9/24 долей, следующие внутренние помещения жилого дома с пристройками литер «А, а, аl, а2, Аl»: коридор

№ 10, площадью 2,63 кв.м, туалет № 11, площадью 1,4 кв.м, кухню № 12, площадью 10,13 кв.м, ванную в объеме помещения № 12, жилые комнаты № 5 и № 4, площадями 12,3 кв.м и 10,7 кв.м, соответственно, новое помещение в объеме переоборудованного коридора № 14, площадью 6,52 кв.м. Общая площадь выделяемых в пользование помещений составляет 45,09 кв.м.

Сорокиной Е.В., имеющей в собственности 15/24 долей, выделил следующие внутренние помещения жилого дома с пристройками литер «А, а, аl, а2, Al»: коридор № 6, площадью 4,7 кв.м, кухни № 8 и № 13, площадями 8,4 кв.м и 7,2 кв.м, соответственно, жилые комнаты № 2, № 3, № 7, № 9, площадями, 7,3 кв.м, 17,4 кв.м, 19,4 кв.м, 9,4 кв.м, соответственно, погреб литер «под/аl», новое помещение в объеме переоборудованного коридора № 14, площадью 5,52 кв.м. Общая площадь выделяемых в пользование помещений составляет 79,32 кв.м.

Поскольку на принадлежащие Зубко Г.В. 9/24 долей жилого дома с пристройками приходится 46,9 кв.м. общей площади, в том числе 28,8 кв.м жилой площади, тогда как общая площадь выделяемых в пользование помещений, согласно экспертного заключения, составляет 45,09 кв.м, суд первой инстанции верно взыскал с Сорокиной Е.В. в пользу Зубко Г.В. компенсацию за отклонение от идеальных долей при реализации представленного варианта раздела жилого дома с пристройками литер «А, а, аl, а2, Аl» в сумме 15.422 рубля.

В связи с разделом жилого дома с пристройками литер «А, а, аl, а2, Аl» необходимо выполнить работы по переоборудованию жилого дома с пристройками литер «А, а, аl, а2, Аl » путем устройства перегородки в коридоре № 14 с образование двух новых помещений, находящихся в пользовании разных собственников. Суд первой инстанции верно посчитал что общую стоимость строительных материалов и работ по переоборудованию вновь образованных квартир следует распределить между сторонами в равных долях.

В свою очередь суд первой инстанции верно отказал в разделе надворных строений, расположенных по адресу: <...>, поскольку согласно указанного заключения эксперта техническая возможность раздела хозяйственных построек отсутствует, при этом оставил в общем пользовании сторон надворных построек, поскольку они отвечают критериям принадлежности к местам общего пользования.

В части исковых требований о присвоении нового адреса образованным жилым помещениям суд верно отказал, поскольку в соответствии с п. 1.5 Положения о порядке присвоения адресов объектам недвижимости и порядке ведения официального адресного реестра муниципального образования город Краснодар, утвержденного постановлением главой муниципального образования город Краснодар от 19.10.2006 года № 672 присвоение адресов, их регистрация и ведение официального адресного реестра обеспечивает муниципальное учреждение «Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар», тогда как со стороны Зубко Г.В. обращения в администрацию муниципального образования город Краснодар о присвоении номера вновь образованной квартире не было, вследствие чего не было отказа в присвоении номера, то есть в данном случае между Зубкой Г.В. и администрацией муниципального образования город Краснодар отсутствует спор.

В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Осуществив раздел жилого дома с пристройками в соответствии с заключением экспертизы, суд правильно взыскал с Сорокиной Е.В. компенсацию за отклонение от идеальных долей в размере <...>. Однако, при этом не учел, что в заключении экспертизы компенсация за отклонение от идеальных долей раздела погреба в размере <...> не входит в указанную сумму и значится отдельной строкой.

Выделяя в собственность Сорокиной Е.В. погреб литер «под/а1» суд первой инстанции не взыскал в соответствии с заключением экспертизы компенсацию за отклонение от идеальных долей при реализации представленного варианта реального раздела погреба литер «под/а1» в размере <...>, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению в части.

Суд апелляционной инстанции считает приавльным изменить решение суда первой инстанции, взыскав с Сорокиной Е.В. в пользу Зубко Г.В. компенсацию за отклонение от идеальных долей в размере <...>).

В остальной части нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Краснодара от 03 февраля 2015 года, изменить.

Взыскать с Сорокиной Г.В. в пользу Зубко Г.В. компенсацию за отклонение от идеальных долей в размере <...>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>