Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4841/2022 ~ М-4827/2022 от 15.09.2022

Дело № 2–4841/2022

73RS0001-01-2022-006618-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года                                   г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Ивановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кафизовой Екатерины Алексеевны к Герасимову Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истица Кафизова Е.А. обратилась в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы следующим.

Кафизовой А.Е. на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Soul, гос. рег. знак №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу:    <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей КиА Soul гос. номер № под управлением собственника и Киа Рио гос. знак № под управлением ответчика. В результате указанного ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик. На момент ДТП риск гражданской ответственности истицы был застрахован в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ". Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась за страховым возмещением в ПАО "САК «ЭНЕРГОГАРАНТ". Страховая компания признала наступление страхового случая, произвела выплату в размере 36800 руб. Не согласившись с суммой выплаты, Кафизова Е.А. обратилась к финансовому уполномоченному. 16.02.2022 Службой финансового уполномоченного было принято решение о частичном удовлетворении требований, в пользу истицы было взыскано страховое возмещение в размере 49900 рублей. Истцом была проведена независимая оценка ущерба, согласно заключению № 90 от 30.03.2022 материальный ущерб составил 306800 руб. Расходы на экспертные исследования составили 2 000 руб. Истица просит суд взыскать с Ответчика в её пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 220100 руб., стоимость услуг эксперта в размере 2 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истица Кафизова Е.А., её представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик Герасимов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Представители третьих лиц ПАО «САК «Энергогарант», ПАО СК «Росгосстрах», Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истица Кафизова А.Е. является собственником автомобиля Киа Soul, гос. рег. знак №

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей КиА Soul гос. номер № под управлением собственника и Киа Рио гос. знак № под управлением ответчика. В результате указанного ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик.

На момент ДТП риск гражданской ответственности истицы был застрахован в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ". Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

16.03.2022 истица обратилась за страховым возмещением в ПАО "САК «ЭНЕРГОГАРАНТ". Страховая компания признала наступление страхового случая, произвела выплату в размере 36800 руб. Не согласившись с суммой выплаты, Кафизова Е.А. обратилась к финансовому уполномоченному. 16.02.2022 Службой финансового уполномоченного было принято решение о частичном удовлетворении требований, в пользу истицы было взыскано страховое возмещение в размере 49900 рублей.

30.03.2022 истица заключила договор №90 на оценочные работы с ИП Генераловым А.В. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, оплатив по нему 2000 руб., что подтверждается квитанцией.

Согласно экспертному заключению № 90 от 30.03.2022 стоимость устранения дефектов без учета износа составила 306800 руб. Указанное заключение ответчиком не оспорено. Доказательства, подтверждающие иную стоимость устранения дефектов автомобиля без учета износа, не представлены.

С учетом сумм, выплаченных истице страховой компанией, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 220100 руб. (№).

Следовательно, исковые требования Кафизовой Е.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5401 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истицы на подготовку экспертного заключения в размере 2000 руб., необходимые для обращения с иском в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы на основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела не подтверждается оплата истицей расходов на представителя в размере 20000 руб., в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы указанных расходов не имеется.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

       исковые требования Кафизовой Екатерины Алексеевны удовлетворить.

Взыскать с Герасимова Сергея Сергеевича в пользу Кафизовой Екатерины Алексеевны стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 220100 руб., стоимость услуг эксперта 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5401 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Ленинский районный суд г. Ульяновска об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        О.В. Кузнецова

В окончательной форме заочное решение изготовлено 17.11.2022.