Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2019 от 05.04.2019

к делу № 2-236/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Староминская Краснодарского края 09 июля 2019г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Довбня А.А.,

при секретаре Фоменко Н.Ю.,

с участием:

истца – Короткий В.В.,

его представителя Лысого И.А. действующей на основании доверенности 23АА8701923 от 04.04.2019г.

ответчика Артюх Э.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Короткий В.В. к Артюх Э.Н. об обязании (понуждении) заключить основной договор купли продажи, признания права собственности, исковые требования третьего лица Маевского Г.И., заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора о признании предварительного договора купли - продажи ничтожным и признании Маевского Г.И. добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

Короткий В.В. обратился с иском в суд к Артюх Э.Н. об обязании (понуждении) заключить основной договор купли-продажи, признания права собственности указывая, что 14.03.2018г. между Артюх Э.Н. и Короткий В.В. заключён предварительный договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым стороны обязуются заключить в последующем договор купли-продажи (основной договор) земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимого и движимого имущества по адресу: РФ, <адрес> №А, а именно:

- земельного участка площадью 450кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>А, категория земель: земли населенных пунктов — для размещения и эксплуатации магазина «Промышленных и продовольственных товаров», кадастровая стоимость 1 003 207,50 рублей, принадлежащего Продавцу на основании Договора купли-продажи недвижимости от 20.06.2003г., удостоверенного нотариусом Староминского нотариального округа <адрес> ФИО10, зарегистрированного в реестре за номером 2090 от 20.06.2003г.

- объекта недвижимого имущества кадастровый №, инвентарный №, общей площадью 254,9 кв.м., кадастровая стоимость: 8854369,54 р., дата внесения стоимости: 08.09.2014г., дата утверждения стоимости: 28.02.2012г., дата определения стоимости: 08.09.2014г., расположенного по адресу: РФ, <адрес>А, принадлежащего Продавцу на основании: акта приемки законченного строительного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением Главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации права №, расположенного на земельном участке площадью 450кв.м., кадастровый №, состоящего из:

- нежилого помещения, площадью 15,1 кв.м., этаж №, кадастровый №, дата постановки на кадастровый учет: 14.03.2017г., кадастровая стоимость: 471 071,68 рублей, дата внесения стоимости: 14.03.2017г., дата определения стоимости: 14.03.2017г., запись о государственной регистрации права № от 16.03.2017г., документы-основания: решение собственника объекта недвижимого имущества от 10.02.2017г.,

- нежилого помещения, площадью 124,0 кв.м., этаж №, кадастровый №, дата постановки на кадастровый учет: 14.03.2017г., кадастровая стоимость: 3 868 403,2 рублей, дата внесения стоимости: 14.03.2017г., дата определения стоимости: 14.03.2017г., запись о государственной регистрации права № от 16.03.2017г., документы-основания: решение собственника объекта недвижимого имущества от 10.02.2017г.,

- нежилого помещения, площадью 104,0 кв.м., этаж №, кадастровый №, дата постановки на кадастровый учет: 14.03.2017г., кадастровая стоимость: 3 244 467,2 рублей, дата внесения стоимости: 14.03.2017г., дата определения стоимости: 14.03.2017г., запись о государственной регистрации права № от 16.03.2017г., документы-основания: решение собственника объекта недвижимого имущества от 10.02.2017г.

- нежилого помещения, площадью 11,8 кв.м., этаж №, кадастровый №, дата постановки на кадастровый учет: 14.03.2017г., кадастровая стоимость: 368 122,24 рублей, дата внесения стоимости: 14.03.2017г., дата определения стоимости: ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации права № от 16.03.2017г., документы-основания: решение собственника объекта недвижимого имущества от 10.02.2017г.

Общая цена недвижимости составляет 6 850 000,00 рублей и цена движимого имущества составляет 150 000,00 рублей. Определён срок заключения основного договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> средства в качестве задатка были переданы истцом ответчику в сумме 6 206 000,00 рубле. Имущество было передано истцу на основании акта приёма передачи от 14.03.2018г. Однако по настоящее время основной договор не заключён в виду уклонения ответчика от его заключения.

Просит суд обязать (понудить) Артюх Э.Н. заключить с Короткий В.В. основной договор купли продажи имущества:

Объекта недвижимого имущества кадастровый №, инвентарный №, общей площадью 254,9 кв.м., кадастровая стоимость: 8854369,54 р., дата внесения стоимости: 08.09.2014г., дата утверждения стоимости: 28.02.2012г., дата определения стоимости: 08.09.2014г., расположенного по адресу: РФ, <адрес>А, принадлежащего Продавцу на основании: акта приемки законченного строительного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением Главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации права №, расположенного на земельном участке площадью 450кв.м., кадастровый №, состоящего из:

В суд от Маевского Г.И. поступило заявление о вступлении в дело третьим лицом заявляющим самостоятельные требования, согласно которого заявитель указывает, что решение суда без его участия, может нарушить его права и законные интересы, поскольку в настоящее время он является собственником части недвижимого имущества, выступающим в качестве предмета спора между Короткий В.В. и Артюх Э.Н. Земельный участок: площадь: 450 кв.м., кадастровый № и нежилые помещение №, расположенное на 2-м этаже, площадью 11.8 кв.м, кадастровый №, и нежилые помещения №,9,10 расположенные на 2-м этаже, площадью 104 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> А, кадастровый №, принадлежит Маевского Г.И. на праве собственности на основании соглашения об отступном к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ прошедшее государственную регистрацию права в Россреестре ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования истца Короткий В.В. о понуждении ответчика Артюх Э.Н. заключить договор купли-продажи на спорное недвижимое имущество, которое уже не является объектом собственности ответчика, считает необоснованными и не законными. Спорное недвижимое имущество являлось залоговым в силу договора об ипотеке. ДД.ММ.ГГГГ между Маевского Г.И. и Артюх Э.Н. был заключен договор займа №, по которому, истец дал в долг ответчику денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, срок возврата до 24.09.2017г. За пользование денежными средствами, заемщик должен был уплачивать займодавцу проценты в размере 60% в год от суммы займа, что составляет 50 000 (пятьдесят тысяч рублей) в месяц. В обеспечение вышеуказанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. между Маевского Г.И. и Артюх Э.Н. был заключен договор ипотеки № от «23» марта 2017 г., согласно которому, ответчик передал в залог Маевского Г.И. следующее имущество: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов — для размещения и эксплуатации магазина «Промышленных и продовольственных товаров» Площадь: 450 кв.м., земельный участок находится по адресу: <адрес>, кадастровый №, адрес: <адрес> А. Нежилое помещение №, расположенное на 2-м этаже, площадью 11.8 кв.м., находящееся по адресу: адрес: <адрес> А., кадастровый №. Нежилое помещение №,9,10 расположенные на 2-м этаже, площадью 104 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> А, кадастровый №. Договор залога, был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и имеет силу договора ипотеки. При заключении сделки, был проведен правовой анализ правоустанавливающих документов на предмет залога, каких — либо ограничений, обременений и прав третьих лиц в выписки из ЕГРП не обнаружено. Согласно п. 3.6, договора займа №, заемщик должен был исполнять обязательства по возврату заемных денежных средств в соответствии с графика платежей, т.е. выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 50 000 рублей, каждый месяц и не позднее «23» числа каждого месяца. Возврат основной суммы займа, должен был быть осуществлен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.3.2 заемщик имеет обратить взыскание на дом и земельный участок (предмет залога) при просрочке во внесении заемщиком платежа за последний платежный период более чем на 10 дней. Последний платеж, заемщик осуществил ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, всего по договору займа ответчиком оплачено 150 000 рублей в счет погашения процентов за пользования заемными денежными средствами, (платежи по договору займа: ДД.ММ.ГГГГ — 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — просрочка, ДД.ММ.ГГГГ — 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Маевского Г.И. в адрес Артюх Э.Н. была направленна досудебная претензия о возврате заемных денежных средств и процентов по договору займа. Требования выставленные заимодавцем были не исполнены. В феврале 2018 года, заемщик Артюх Э.Н. вышел на связь и предложил Займодавцу не доводить дело до суда, а решить вопрос миром в досудебном порядке с учетом интересов двух сторон. Мирное урегулирование спора и прекращение обязательств, решили провести в соответствии с п.6.4, договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, путем отступного. При подготовке документов к сделке, было выявлено ограничение в виде (ареста) на заложенное имущество. В апреле 2018 года, ограничения в виде ареста были сняты, и соглашение об отступном, было сдано на государственную регистрацию права. Обязательство по договору займа, было прекращено отступным, передачей заложенного имущества в счет погашения долга по договору займа. Все правовые действия по исполнению своих обязательств со стороны Заемщика исполнялись добросовестно в соответствии с требованием закона, а также с диспозитивными и императивными нормами договора займа.

Маевского Г.И. просит суд признать его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, признать предварительный договор купли продажи недвижимого имущества заключённого между Короткий В.В. и Артюх Э.Н. – ничтожным. Признать Маевского Г.И. добросовестным приобретателем.

Третье лицо Маевского Г.И. будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец Короткий В.В. уточнил исковые требования и просит суд обязать (понудить) Артюх Э.Н. заключить с Короткий В.В. основной договор купли продажи имущества:

Объекта движимого имущества - металлопрофильного, некапитального сборноразборного сооружения, расположенного на земельном участке площадью 450 кв.м., кадастровый № по адресу: РФ, <адрес>А, согласно условиям предварительного договора купли-продажи имущества от 14.03.2018г. заключенного между сторонами. Признать право собственности на вышеуказанное имущество за Короткий В.В.. Взыскать с ответчика в его пользу оплаченную государственную пошлину. Признать соглашение об отступном к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой. Отказать Маевского Г.И. в удовлетворении его требований в полном объёме, в том числе в признании его добросовестным приобретателем имущества.

В судебном заседании истец Короткий В.В. и его представитель поддержали уточнённые исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик Артюх Э.Н. в судебном заседании исковые требования Короткий В.В. признал в полном объеме, просил их удовлетворить. В удовлетворении требований третьего лица Маевского Г.И. просил отказать в полном объёме. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

вследствие причинения вреда другому лицу;

вследствие неосновательного обогащения;

вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как следует из разъяснений содержащихся в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях. Когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии со ст.8 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истец Короткий В.В. 14.03.2018г. заключил с ответчиком Артюх Э.Н. предварительный договор купли продажи спорного имущества. Согласно п. 4 и п. 6 стороны обязуются заключить основной договор и совершить действия по его государственной регистрации не позднее 30.06.2018г. 14.03.2018г. на основании акта приёме передачи, Артюх Э.Н. передал Короткий В.В. спорное имущество. 14.03.2018г. на основании соглашения о задатке Короткий В.В. выдал, а Артюх Э.Н. принял задаток в сумме 6 206 060,00 рублей во исполнение условий предварительного договора купли продажи имущества от 14.03.2018г. – спорного. Общая цена недвижимости согласно п 2.1 предварительного договора купли продажи составляет 6 850 000,00 рублей. Таким образом Короткий В.В. оплатил 88,658% стоимости имущества по договору.

23.03.2018г. между Маевского Г.И. и Артюх Э.Н. был заключён договор займа №, по которому Маевского Г.И. дал в долг Артюх Э.Н. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, срок возврата до 24.09.2017г. За пользование денежными средствами, заёмщик должен был уплачивать займодавцу проценты в размере 60% в год от суммы займа, что составляет 50 000 в месяц. В обеспечение данного договора займа от 23.03.2017г. между Маевского Г.И. и Артюх Э.Н. был заключён договор ипотеки № от 23.03.2017г. согласно которому Артюх Э.Н. передал в залог Маевского Г.И. спорное имущество. Договор залога, был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> 24.03.2017г. В результате неисполнения Артюх Э.Н. договора займа, мирное урегулирование спора и прекращения обязательств решили провести в соответствии с п. 6.4 договора займа №г. от 23.03.2017г. путём отступного, которое стороны заключили 11.04.2018г. и на основании которого произведена государственная регистрация права собственности на спорное имущество за Маевского Г.И.

08.07.2019г. следователем следственного отделения ОМВД России по <адрес> по заявлению Короткий В.В. о противоправных действиях в отношении Артюх Э.Н. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Соответственно, предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, в том числе обязанности передать имущество или обязанности оплатить его.

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учётом изложенного суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нём слов и выражений, так и из существа сделки с учётом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Так, указанным выше договором, заключённым ДД.ММ.ГГГГг. между Артюх Э.Н. и Короткий В.В., хотя и поименованным предварительным договором купли-продажи, предусмотрена обязанность ответчика передать истцу в собственность спорное имущество не позднее 1 дня после получения задатка и обязанность последних в полном объёме после государственной регистрации внести полную сумму стоимости.

Таким образом, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГг. не является предварительным договором по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного суда содержащейся в определении №-КГ19-3 от 02.04.2019г.

Кроме того из материалов дела следует, что фактически спорное имущество Маевского Г.И. не передавалось и не передано, а находится в постоянном владении и пользовании истца Короткий В.В. на протяжении более семи лет, который являясь законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за собственником.

Из смысла приведённых разъяснений, Короткий В.В. имеет право на судебную защиту, а именно предъявления иска о признании за ним права собственности. Так как его право возникло в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, на основании договора купли-продажи.

Он же Короткий В.В. является законным владельцем приобретённого спорного имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ, поскольку он осуществляет содержание всего спорного имущества, а именно производит коммунальные платежи, платежи за электричество, за газ, за воду, осуществляет текущий ремонт здания, осуществляет охрану, уборку спорного имущества.

В соответствии с п. 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

У Маевского Г.И. возникло право собственности на спорное имущество – земельный участок: площадь: 450 кв.м., кадастровый № и нежилые помещение №, расположенное на 2-м этаже, площадью 11.8 кв.м, кадастровый №, и нежилые помещения №,9,10 расположенные на 2-м этаже, площадью 104 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> А, кадастровый №, на основании соглашения об отступном к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ прошедшее государственную регистрацию права в Россреестре ДД.ММ.ГГГГ соответственно за №, №, №, и Маевского Г.И. с момента государственной регистрации, то есть с 20.04.2018г. является собственником спорного имущества.

Однако учитывая указанные положения закона и установленные обстоятельства, имеются основания для признания соглашение об отступном к договору займа № от 23.03.2017г. мнимой сделкой, поскольку Маевского Г.И. не совершил тех действий, которые предусматриваются данной сделкой, а именно не принял имущество, не передал денежные средства, а Артюх Э.Н. соответственно имущество не передал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая указанные положения закона и установленные обстоятельства дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Короткий В.В. к Артюх Э.Н. об обязании (понуждении) заключить основной договор купли продажи, признания права собственности. В удовлетворении требований третьего лица Маевского Г.И. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнённые исковые требования Короткий В.В. к Артюх Э.Н. об обязании (понуждении) заключить основной договор купли продажи имущества, признания права собственности на имущество, полностью удовлетворить.

Обязать (понудить) Артюх Э.Н. заключить с Короткий В.В. основной договор купли продажи имущества:

- нежилого помещения, площадью 15,1кв.м., этаж №, кадастровый №, дата постановки на кадастровый учет: 14.03.2017г., кадастровая стоимость: 471 071,68 рублей, дата внесения стоимости: 14.03.2017г., дата определения стоимости: 14.03.2017г., запись о государственной регистрации права № от 16.03.2017г., документы-основания: решение собственника объекта недвижимого имущества от 10.02.2017г.,

- нежилого помещения, площадью 124,0кв.м., этаж №, кадастровый №, дата постановки на кадастровый учет: 14.03.2017г., кадастровая стоимость: 3 868 403,2 рублей, дата внесения стоимости: 14.03.2017г., дата определения стоимости: 14.03.2017г., запись о государственной регистрации права № от 16.03.2017г., документы-основания: решение собственника объекта недвижимого имущества от 10.02.2017г.,

Признать право собственности за Короткий В.В. на следующее имущество:

- земельный участок площадью 450кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>А, категория земель: земли населенных пунктов — для размещения и эксплуатации магазина «Промышленных и продовольственных товаров», кадастровая стоимость 1 003 207,50 рублей, принадлежащего Продавцу на основании Договора купли-продажи недвижимости от 20.06.2003г., удостоверенного нотариусом Староминского нотариального округа <адрес> ФИО10, зарегистрированного в реестре за номером 2090 от 20.06.2003г.

Объект недвижимого имущества кадастровый №, инвентарный №, общей площадью 254,9 кв.м., кадастровая стоимость: 8854369,54 р., дата внесения стоимости: 08.09.2014г., дата утверждения стоимости: 28.02.2012г., дата определения стоимости: 08.09.2014г., расположенного по адресу: РФ, <адрес>А, принадлежащего Продавцу на основании: акта приемки законченного строительного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением Главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации права №, расположенного на земельном участке площадью 450кв.м., кадастровый №, состоящего из:

- нежилого помещения, площадью 15,1кв.м., этаж №, кадастровый №, дата постановки на кадастровый учет: 14.03.2017г., кадастровая стоимость: 471 071,68 рублей, дата внесения стоимости: 14.03.2017г., дата определения стоимости: 14.03.2017г., запись о государственной регистрации права № от 16.03.2017г., документы-основания: решение собственника объекта недвижимого имущества от 10.02.2017г.,

- нежилого помещения, площадью 124,0кв.м., этаж №, кадастровый №, дата постановки на кадастровый учет: 14.03.2017г., кадастровая стоимость: 3 868 403,2 рублей, дата внесения стоимости: 14.03.2017г., дата определения стоимости: 14.03.2017г., запись о государственной регистрации права № от 16.03.2017г., документы-основания: решение собственника объекта недвижимого имущества от 10.02.2017г.,

Объект движимого имущества - металлопрофильный, некапитальный сборноразборное сооружение, расположенное на земельном участке площадью 450 кв.м., кадастровый № по адресу: РФ, <адрес>А, согласно условиям предварительного договора купли-продажи имущества от 14.03.2018г. заключенного между сторонами.

Взыскать с Артюх Э.Н. в пользу Короткий В.В. затраты по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Признать Маевского Г.И. третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по гражданскому делу по иску Короткий В.В. к Артюх Э.Н. о понуждении заключить договор купли – продажи, признания права собственности.

В удовлетворении исковых требований третьего лица Маевского Г.И. о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества заключённого между Короткий В.В. и Артюх Э.Н. – ничтожной сделкой, признании Маевского Г.И. - добросовестным приобретателем – полностью отказать.

Признать соглашение об отступном к договору займа № от 23.03.2017г. мнимой сделкой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 15.07.2019г.

Копии решений направить сторонам.

Председательствующий А.А. Довбня

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2019 от 05.04.2019

2-236/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица