Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-4/2015 от 27.03.2015

Дело № 5-4/2015

Постановление

по делу об административном правонарушении

22 мая 2015 года р.п. Ржакса

Судья Ржаксинского районного суда Тамбовской области Чернова М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Васильева М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Васильева М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> у ИП С.М.С., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекающегося к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на 3 км. автодороги <данные изъяты>-<данные изъяты> Васильев М.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в темное время суток, в условиях ограниченной видимости (снегопада) вне населенного пункта двигаясь из <адрес> в сторону <адрес>, не выполнил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно не справился с управлением транспортным средством и допустил наезд на пешехода Ж.Д.Ю., двигающегося в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия, здоровью Ж.Д.Ю. был причинён вред средней тяжести.

В судебном заседании Васильев М.В. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал. По существу совершенного им административного правонарушения, Васильев М.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут он ехал на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № из <адрес> в сторону <адрес>. На автодороге <данные изъяты>-<данные изъяты>, проехав примерно 3 км. внезапно для него на проезжей части появились два пешехода, которые шли по середине проезжей части в попутном направлении. Он стал тормозить и уходить в лево от них, но так как дорога была скользкая, избежать столкновения не представилось возможным. Он сразу остановился и вышел из машины. Один пешеход лежал на проезжей части. Он позвонил в Скорую помощь <адрес> и в полицию и сообщил о случившемся. Он в ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждался. На настоящий момент причиненный здоровью потерпевшего ущерб им возмещен.

Считаю, что вина Васильева М.В. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Ж.Д.Ю., подтверждена совокупностью исследованных в суде доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ж.Д.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут он шел по автодороге <данные изъяты> – <данные изъяты> примерно 3 км. Он шел со стороны <адрес> в сторону <адрес> со своим знакомым С.А.А., к последнему домой в <адрес>. Шли они по правой стороне обочине в попутном направлении с транспортными средствами. В это время он почувствовал удар сзади, после чего, когда очнулся, он уже лежал на проезжей части дороги. После этого приехала скорая помощь с МУЗ ЦРБ <адрес> и забрала его в приемный покой. Он понял, что его сбил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Причиненный его здоровью ущерб ему возмещен, в связи, с чем он не настаивает на строгом наказании Васильева М.В.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Ж.Д.Ю., <данные изъяты> г.р., имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данное телесное повреждение возникло от действия твердых тупых предметов при ДТП, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и по степени тяжести квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д.33-34).

Вина Васильева М.В. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего Ж.Д.Ю., подтверждена также:

- рапортом оперативного дежурного ОП <адрес> МО МВД России «Уваровский» о произошедшем дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15);

- данными протокола № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой места ДТП (л.д.16-20);

- извещением о поступлении (обращении) пациента, в отношении которого имеются достаточные сведения полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий, выданным ТОГБУЗ «У. ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25);

- актом обследования дорожных условий на месте совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

- объяснениями в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля С.А.В., в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Васильевым М.В. приехали с рейса, поскольку вместе работают у ИП С.М.С., точное время он не помнит, но примерно около 23 часов они вместе с Васильевым М.В. ехали на автомобиле последнего из <адрес> в сторону <адрес>. Проехав небольшое расстояние, после электростанции по автодороге <данные изъяты>-<данные изъяты>, он почувствовал удар, они сразу остановились и вышли из машины. Он понял, что его знакомый сбил пешехода, который шел по дороге. Пешеход находился без сознания, Васильев М.В. сразу вызвал Скорую помощь и позвонил в полицию. До столкновения он пешехода не видел.

- объяснениями в настоящем судебном заседании свидетеля С.А.А., в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Ж.Д.Ю., шли из <адрес> в сторону <адрес>. Они двигались в попутном с транспортными средствами направлении по правой стороне обочины. Они разговаривали и неожиданно для него Ж.Д.Ю. сбил ехавший сзади них автомобиль. Он не видел света фар и не слышал звука машины, все было неожиданно. От удара Ж.Д.Ю. перелетел через крышу автомобиля и находился без сознания. Водитель транспортного средства вышел из машины и стал помогать, вызвал Скорую помощь.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет с достоверностью утверждать, что в данной дорожной ситуации, Васильев М.В. нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Допущенное Васильевым М.В. нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими для потерпевшего Ж.Д.Ю. последствиями.

При таких обстоятельствах считаю, что вина Васильева М.В. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Ж.Д.Ю., доказана.

Квалифицирую действия Васильева М.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, учитываю обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя Васильева М.В. Кроме того, учитываю, что на месте совершения дорожно-транспортного происшествия Васильев М.В. принял меры к оказанию помощи потерпевшему, в настоящее время причиненный здоровью Ж.Д.Ю. вред, возместил, в содеянном раскаивается.

Полагаю, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением вида административного наказания не связанного с лишением специального права.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Васильева М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Разъяснить Васильеву М.В., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вынесения настоящего постановления (с предоставлением квитанции в материалы дела Ржаксинского районного суда). Неуплата аминистративного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ржаксинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М.В.Чернова

Копия верна.

Судья: М.В.Чернова