Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-330/2022 от 05.10.2022

                                                                                             Дело № 12-330/2022

                                                                                  73RS0004-01-2022-006310-83

    Р Е Ш Е Н И Е

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    город Ульяновск                                                                            22 ноября 2022 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием потерпевшей ФИО1, ее представителей Туркиной И.С. и Барыбиной Е.Л., при секретаре Зинове П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронова Владимира Владимировича на постановление №18810073210001247975 от 30 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением №18810073210001247975 инспектора ДПС взвода №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Богаудинова М.Р. от 30 июня 2022 года Воронов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

    Не согласившись с данным постановлением, Воронов В.В. обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу.

    В жалобе Воронов В.В. указал на то, что решение по делу было принято без проведения авто-технической экспертизы в рамках административного расследования.

    Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы Воронов В.А., а также его защитники Черников Р.А., Альховская О.А. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. В связи с этим суд принимает решение о рассмотрении жалобы Воронова В.В. в их отсутствие.

    Потерпевшая ФИО1, ее представители Туркина И.С. и Барыбина Е.Л. просили обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Воронова В.В. без удовлетворения. Представители потерпевшей также отметили, что по данному факту ДТП состоялось судебное решение по исковому заявлению потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба, в рамках рассмотрения гражданского дела была проведена автотехническая экспертиза, установлена виновность Воронова в нарушении Правил дорожного движения, повлекших столкновение двух автомобилей.

    По обстоятельствам ДТП потерпевшая ФИО1 пояснила о том, что в указанное время она двигалась на своем автомобиле КИА РИО, государственный регистрационный знак № из р.п. Ишеевка в г. Ульяновск. Двигаясь медленно перед поворотом налево, заблаговременно включила световой указатель левого поворота и по окончании сплошной линии дорожной разметки стала выполнять маневр поворота налево. В этот момент почувствовала удар в левую часть автомобиля. Автомобили получили механические повреждения. Второй участник ДТП Воронов В.В. вызвал сотрудников ГИБДД. Те, приехав на место, определили, что дорожно-транспортное происшествие произошло в границах черты города Ульяновска, а не Ульяновского района Ульяновской области. Указав на необходимость составления схемы и других документов, они уехали, а на место были вызваны аварийные комиссары. На рассмотрение дела инспектору ГИБДД она выдала также видеозапись с регистратора, которая была установлена на ее автомобиле.

    Допрошенный в судебном заседании инспектор Богаудинов М.Р. суду показал о том, что на рассмотрение ему поступил материал по факту ДТП с участием водителей Воронова В.В. и ФИО1 Перед составлением протокола и вынесением постановления он убедился в том, что дорожно-транспортное пришествие имело место имело в черте границ города Ульяновска на стыке с Ульяновским районом. Им была изучена схема, опрошены участники ДТП, просмотрена видеозапись, из которой явно следовало нарушение водителем Вороновым В.В. п.9.1 ПДД РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, инспектора Богаудинова М.Р., проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из постановления, 30 июня 2022 года в 15 часов 08 минут на автодороге в районе <адрес> р.п. Ишеевка Воронов В.В., управляя автомобилем марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак № нарушил требования п.9.1 Правил дорожного движения в части расположения транспортного средства на проезжей части дороги, и допустил столкновение с автомобилем марки КИА РИО, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Автомобили получили механические повреждения.

Анализ представленного административного материала в совокупности с доводами лица, привлеченного к административной ответственности, с показаниями инспектора, исследованными в судебном заседании доказательствами свидетельствует о том, что должностным лицом дана правильная оценка действий Воронова В.В., как не соответствующих требованиям пункта 9.1 ПДД РФ.

Вина Воронова В.В. в совершении вмененного нарушения подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Юридическая оценка действиям Воронова В.В. дана правильно. Административное наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений привлечения Воронова В.В. к административной ответственности не установлено.

Постановление о привлечении Воронова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено правомочным должностным лицом – инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением правил подведомственности.

С учетом анализа исследованных доказательств, прихожу к выводу, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление №18810073210001247975 от 30 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Воронова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья                                                                                  С.В. Сайдяшев