Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-686/2021 (2-3552/2020;) ~ М-3756/2020 от 18.12.2020

Копия

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2021 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при помощнике судьи Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ по иску Трофимова А.Г. к Дронову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

УСТАНОВИЛ

Трофимов Г.А. обратился с иском в Железнодорожный районный суд г.Самара о взыскании с Дронова В.А. суммы неосновательного обогащения в размере 499 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 647 рублей 41 коп, понесенных судебных издержек 9 176 рублей, ссылаясь на следующее.

Во второй половине декабря 2017 года между ним и Дроновым В.А. велись переговоры о предоставлении беспроцентного займа. Стороны намеривались заключить Договор беспроцентного займа с условием возврата суммы займа в срок не позднее 1 месяца с момента получения денежных средств. В ходе переговоров 22.12.2017 года истец перечислил денежные средства в размере 499 000 рублей на банковские реквизиты ответчика, что подтверждается выпиской из истории операций по дебетовой карте к лицевому счету № в ПАО Сбербанк. Дронов В.А. принял денежные средства, однако уклонился от подписания договора займа. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

В суд от ответчика Дронова В.А. поступило ходатайство об оставлении данного гражданского дела без рассмотрения, либо передаче его в Арбитражный суд Самарской области, поскольку Определением Арбитражного суда Самарской области Дронов В.А. признан банкротом /Дело №/ в отношении него введена процедура наблюдения. Исковые требования не признал, поскольку был возврат долга, истец возвращал ему задолженность.

В судебном заседании истец Трофимов А.Г. исковые требования поддержал, пояснил суду, что ему было известно о банкротстве ответчика. Не возражает о передаче дела в Арбитражный суд Самарской области. Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 33 ч.2 п.2-1 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Судом установлено, что на дату подачи искового заявления в суд общей юрисдикции определением Арбитражного суда Самарской области от 6 октября 2020 года/резолютивная часть 5 октября 2020 года/ по делу № в отношении Дронова В.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Согласно ст. 63 ФЗ» О несостоятельности /банкротстве/» от 26.11.2002 года с даты принятия Арбитражным судом определения о введении наблюдения, все требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнении по которым наступил на дату введения наблюдения, может быть предъявлен к должнику только с соблюдением установленного настоящим ФЗ порядка предъявления требований к должнику.

Согласно ст. 126 ФЗ » О несостоятельности /банкротстве/» от 26.11.2002 года с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленное ответчиком Дроновым В.А. ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Направить по подсудности в Арбитражный суд Самарской области гражданское дело № по иску Трофимова А.Г. к Дронову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение в 15 дневный срок может быть обжаловано в Самарский облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

СУДЬЯ