Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-115/16 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аникиевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пермского района Пермского края Жигалова Е.О.,

представителя потерпевшего ФИО8,

подсудимых Пикулева А.В., Ширинкина А.Н.,

защитников подсудимых – адвокатов Черемных Ю.А., Авраменко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

Пикулева ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ширинкина ФИО11, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 17.10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ Пикулев А.В и Ширинкин А.Н.,находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 17.10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, Пикулев А.В и Ширинкин А.Н. пришли к дому УсковойЛ.В., расположенному по адресу: <адрес>, где убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, обошли дом, где Пикулев А.В. и Ширинкин А.Н., действуя совместно и согласованно, помогая друг другу, несколько раз пнули по двери ногами, идущей в крытый двор дома, незаконно проникли в крытую ограду, расположенную под одной крышей с жилищем. После чего, Пикулев А.В. найденной тут же монтировкой взломал навесной замок на входных дверях в дом, незаконно совместно с ФИО2 проникли в жилище, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений совместными преступными действиями похитили телевизор <данные изъяты>.

С похищенным имуществом, Пикулев А.В. и Ширинкин А.Н. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копейки.

Подсудимые Пикулев А.В. и Ширинкин А.Н. вину в совершенном преступлении признали полностью, пояснили, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, поддержали свое ходатайство, заявленное ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайство заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшей не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимых соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых Пикулева А.В. и Ширинкина А.Н. суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающими наказание Ширинкина А.Н. обстоятельствами суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Смягчающими наказание Пикулева А.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно принесение извинений представителю потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимых суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного обстоятельства указали сами подсудимые, пояснив, что нахождение их в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ими преступления, трезвые они бы данное преступление не совершили.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Пикулева А.В. и Ширинкина А.Н.рецидива преступлений.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из предъявленного Пикулеву А.В., Ширинкину А.Н. обвинения хищение имущества, не представляющего материальной ценности – два элемента питания (батарейки).

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из предъявленного подсудимым обвинения хищение вышеуказанного имущества. При этом исследование доказательств по делу не требуется, положение подсудимых не ухудшается.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Ширинкин А.Н. на учете у врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 149), <данные изъяты> по месту жительства и участковым характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 150, 151).

Пикулев А.В. на учете у врача–нарколога не состоит (том 1 л.д.116), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.117, 118).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого подсудимого в совершении преступления, данные о личности виновных, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым Ширинкину А.Н. и Пикулеву А.В. в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Наказание при этом назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и лиц, их совершивших.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая при этом характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях Ширинкина А.Н. и Пикулева А.В. в целом и считает, что их исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества. При этом судом принимается во внимание, что ранее принятые в отношении каждого подсудимого меры уголовно-правового воздействия не дали положительных результатов.

Кроме того, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы ввиду достаточности основного наказания.

Вместе с тем обоим подсудимым суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства. Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ обусловлена направленностью совершенного преступления, а также возможностью достижения цели по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Размер штрафа определяется судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ширинкиным А.Н. и Пикулевым А.В. преступления, имущественного положения подсудимых, возможности получения дохода осужденными.

Ширинкину А.Н. наказание назначается в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ, поскольку преступление совершено им в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом того, что в действиях Пикулева А.В. содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что в действиях Ширинкина А.Н. содержится опасный рецидив преступлений,ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: телевизор «DNS» модель S32DST1 с пультом дистанционного управления, две батарейки, возращенные представителю потерпевшей ФИО8, оставить во владении, пользовании, распоряжении последней по принадлежности; кроссовки, хранящиеся в камере хранения, вернуть Пикулеву А.В. или его представителю, в случае отказа от получения - уничтожить после вступления приговора в законную силу; душку навесного замка, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить после вступления приговора в законную силу как предмет, не представляющий материальной ценности.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с осужденных взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

приговорил:

Пикулева ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без ограничения свободыс отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000 рублей.

Срок наказания Пикулеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Пикулева А.В. изменить, избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Ширинкина ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без ограничения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказаниеШиринкину А.Н. в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режимасо штрафом в размере 10000 рублей.

Срок наказания Ширинкину А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Ширинкина А.Н. изменить, избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: телевизор «DNS» модель S32DST1 с пультом дистанционного управления, две батарейки, возращенные представителю потерпевшей ФИО8, оставить во владении, пользовании, распоряжении последней по принадлежности; кроссовки, хранящиеся в камере хранения, вернуть Пикулеву А.В. или его представителю, в случае отказа от получения - уничтожить после вступления приговора в законную силу; душку навесного замка, хранящуюся в камере хранения, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек Пикулева А.В. и Ширинкина А.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева