Решение по делу № 33-3959/2019 от 14.05.2019

Дело № 33-3959

Строка 203 г

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Зелепукина А.В.,

судей: Копылова В.В., Трунова И.А.,

при секретаре: Федорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Блажиной Татьяне Николаевне о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 26.02.2019,

(судья Филимонова Л.В.)

У С Т А Н О В И Л А :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением к Блажиной Т.Н., указывая, что 18.10.2011 между истцом и Блажиной Т.Н. был заключен кредитный договор №ф от 18.10.2011, по условиям которого банк предоставил Блажиной Т.Н. кредит в сумме 135000 руб. сроком погашения до 18.10.2016, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08% за каждый день. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 30.07.2018 у него образовалась задолженность в размере 418 161,64 руб., из которых 77 344,82 руб. сумма основного долга, 68 516,84 руб. сумма процентов, 272 299,98 руб. штрафные санкции. Ответчику направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору, однако она проигнорировала. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 418 161,64 руб., из которых 77 344,82 руб. сумма основного долга, 68 516,84 руб. сумма процентов, 272 299,98 руб. штрафные санкции, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 708,12 руб.

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 26.02.2019 исковые требования заявителя удовлетворены частично (л.д. 135-140).

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 150-159).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 18.10.2011 между банком и Блажиной Т.Н. заключен кредитный договор №ф от 18.10.2011, по условиям которого истец предоставил Блажиной Т.Н. кредит в сумме 135000 руб., сроком погашения до 18.10.2016, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08% за каждый день. С графиком платежей истец ознакомлен надлежащим образом (л.д. 18-28).

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем по состоянию на 30.07.2018 образовалась задолженность в размере 418 161,64 руб., из которых 77 344,82 руб. сумма основного долга, 68 516,84 руб. сумма процентов, 272 299,98 руб. штрафные санкции (л.д. 8-12). Суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет задолженности и признал его правильным.

Ответчику направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору, однако она проигнорировала (л.д. 40, 41-46).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 47-86).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежное средство (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной, нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки (л.д. 13).

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у банка возникло право на взыскание всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

При этом суд первой инстанции, исходя из положений 333 ГК Российской Федерации, снизил размер подлежащей взысканию неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая при этом разъяснения Конституционного суда РФ, изложенные в определении от 21.12.2000 №-о, до 80000 руб.

Кроме того, в связи со снижением неустойки суд первой инстанции, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, пропорционально снизил подлежащую взысканию госпошлину, до 5 458,61 руб., тогда как при обращении банком уплачена госпошлина в размере 7381,62 руб. (л.д. 6-7).

В своем Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п. 21, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 26.02.2019 в части снижения госпошлины подлежит отмене, а заявленные исковые требования о взыскании госпошлины в размере 7381,62 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 26.02.2019 в части взыскания с Блажиной Татьяны Николаевны госпошлины в размере 5 458,61 руб. отменить, принять в этой части новое решение.

Взыскать с Блажиной Татьяны Николаевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 7381,62 руб.

В остальной части решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 26.02.2019 оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: