Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4496/2010 ~ М-4593/2010 от 31.08.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.10.2010 г. Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:

председательствующего судьи Занкиной Е.П.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Никитиной С.Г.

при секретаре судебного заседания Раудиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПЮП к ПНН, 3 лицам УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ПЮП обратился в суд с иском о выселении ПНН из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПНН был зарегистрирован брак. От данного брака у них имеются общие несовершеннолетние дети: сын Владислав, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын Я*, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Официально брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, брачные отношения между ПЮП и ПНН были фактически прекращены в ДД.ММ.ГГГГ ПНН зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанный дом принадлежит ПЮП на основании договора дарения. ДД.ММ.ГГГГ. ответчица постоянно по данному адресу не живет, а лишь периодически появляется в течение последних 2-х лет. ДД.ММ.ГГГГ ответчица не жила постоянно по указанному выше адресу, лишь несколько раз ночевала. ДД.ММ.ГГГГ ПНН в отсутствие истца вывезла совместно нажитое имущество: холодильник, компьютерный стол, шифоньер и др. В настоящее время в доме вещи, принадлежащие ПНН отсутствуют. За весь период совместного проживания ПНН не вносила квартплату за пользование электроэнергией, газом, водой и <адрес> выселить ПНН из принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать ПНН утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а так же снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, т.к. фактически ПНН самостоятельно выехала из жилого помещения, принадлежащего истцу, вывезла свои вещи и стала проживать по другому адресу.

В судебном заседании истец ПЮП исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске, пояснив, что брак с ответчицей они расторгли в ДД.ММ.ГГГГ году, но фактически перестали вести общее хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака дети остались жить с матерью, то есть ПНН, но через некоторое время старший сын стал жить с ним, а младший остался жить с матерью. После того, как брак был официально расторгнут, ПНН то уезжала, то возвращалась к нему. В ДД.ММ.ГГГГ. ПНН вновь ушла, последний раз он видел ее в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в его отсутствие ответчица забрала из дома все свои вещи, а так же некоторые совместно нажитые вещи. Скорее всего, все эти вещи ПНН вывезла к своей сестре в <адрес>. Истец предлагал ответчице в досудебном порядке сняться с регистрационного учета с адреса: <адрес>, однако, ПНН на контакт с истцом не идет. Против проживания сыновей в его доме истец не возражает.

Представитель истца адвокат ОСП, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ПНН в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, телеграммой по известному суду месту жительства, причину неявки суду не сообщала. При этом суд принимает во внимание, что ответчица знала о том, что данный иск находится в производстве Октябрьского районного суда <адрес>, знакомилась с материалами дела, получала исковое заявление, что подтверждается ее подписью в справочном листе материалов дела от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ни в одно судебное заседание не являлась, возражений не представила.

Представитель третьего лица УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суде не сообщал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. С учетом мнения истца суд считает возможным принять по делу заочное решение в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, принимая во внимание заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Самара, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Предметом спора является право пользования квартирой №, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ПВФ подарила ПЮП <***> долей жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (л.д.5).

Как установлено в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчица состояли в зарегистрированном браке, от брака они имеют двоих несовершеннолетних детей: ПВЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.и ПЯЮ, ДД.ММ.ГГГГг.рождения.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> была зарегистрирована ПНН, что следует из копии домовой книги.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГСА <адрес> управления ЗАГС <адрес>, брак между ПЮП и ПНН прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что ПЮП является собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес>

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право владения есть обеспеченная законом возможность удерживать вещь в своем обладании. Право пользования представляет собой обеспеченную законом возможность извлечения из вещи ее полезных свойств ( т.е. использовать жилье для проживания). Право распоряжения есть обеспеченная законом возможность определять юридическую судьбу вещи. Названные правомочия собственника охраняются законом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде.

Оценив представленные доказательства, суд считает обоснованными заявленные исковые требования, т.к. брак между ПЮП и ПНН расторгнут, фактически ПНН выехала из принадлежащего истцу жилого помещения.

Из ответа Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № следует, что ПЯЮ, сын истца и ответчицы, был переведен в МОУ СОШ № <адрес> на основании заявления матери- ПНН от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответа на запрос Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № г.о. <адрес> ПЯП, обучается в МОУ СОШ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, и проживает вместе со своей матерю ПНН по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.37).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПЮП удовлетворить.

Признать ПНН утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Обязать УФМС России Самарской области по Октябрьскому району г.Самары снять ПНН с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2010г.

Судья