Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-96/2018 от 19.06.2018

Дело №5-96/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Колпашево Томской области                        19 июня 2018 года

Судья Колпашевского городского суда <адрес> Дайнеко А.М.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Беляева А.В.,

рассмотрев в Колпашевском городском суде в <адрес>, в отрытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Беляева А.В. , <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> Беляев А.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции инспектора ДПС группы ДПС ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции К.Д. о прекращении воспрепятствования в составлении административного протокола по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Е.М. , на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

В судебном заседании Беляев А.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал полностью, подтвердив изложенные в протоколе об административном правонарушении факты, пояснил, что был в состоянии алкогольного опьянения и своими действиями мешал сотрудникам ДПС составлять административный протокол в отношении Е.М. , в содеянном раскаялся.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав пояснения Беляева А.В., исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведённым положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему (Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2224-О).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Беляевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждается помимо данных им в судебном заседании пояснений также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Беляев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции инспектора ДПС группы ДПС ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции К.Д. о прекращении воспрепятствования в составлении административного протокола по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Е.М. , на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Беляев А.В. был доставлен в ОМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании Беляева А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> для своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении;

- рапортом инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому находясь на службе ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС К.Д., в <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, при составлении административного материала по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на Е.М. , Беляев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стал препятствовать составлению административного материала, а именно постоянно открывал дверь патрульного автомобиля, пытался извлечь из № Е.М. , на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, пытался завязать драку с сотрудниками полиции. После нескольких предупреждений о применении физической силы и спец. средств, на основании Закона «О полиции», в отношении Беляева А.В. были применены физическая сила и средства ограничения движения (наручники), после чего Беляев А.В. продолжил вести себя агрессивно, отказывался присесть в патрульный автомобиль, упираясь в сиденье автомобиля ногами, после непродолжительной борьбы, он был погружен в патрульный автомобиль и доставлен в дежурную часть, где в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> К.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, находясь на службе ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС М.Е. в <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, при составлении административного материала по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Е.М. , Беляев А.В., который утверждал, что является соседом Е.М. , стал препятствовать составлению административного материала, а именно постоянно открывал дверь патрульного автомобиля, хватал его (К.Д.) за руки, пытался извлечь из патрульного автомобиля Е.М. , на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия реагировал буйно, пытался завязать драку с сотрудниками полиции. После нескольких предупреждений о применении физической силы и спец. средств, на основании Закона «О полиции», в отношении Беляева А.В. была применена физическая сила и средства ограничения подвижности (наручники). После этого, при попытке усадить Беляева А.В. в патрульный автомобиль, он продолжал вести себя буйно, упирался ногами в сиденье автомобиля, после непродолжительной борьбы он был усажен в патрульный автомобиль и доставлен в помещение дежурной части, где в отношении него был составлен материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- копией протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Е.М.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, и должностных лиц, вынесших постановление по делу об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> М.Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе сбора материала об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Е.М. , в это же время Беляев А.В. пытался воспрепятствовать оформлению документов, а именно пытался завязать драку, постоянно открывал дверь патрульного автомобиля и пытался вывести из него Е.М. При этом, сам Беляев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, о чём свидетельствовали его неадекватное поведение, запах алкоголя изо рта и нарушение речи. После неоднократных предупреждений, к Беляеву А.В. были применены наручники, и он был доставлен в дежурную часть ОМВД для составления протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> К.Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он составлял административный материал в отношении Е.М. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Спутник Е.М. – Беляев А.В., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, пытался всячески этому воспрепятствовать: он открывал дверь патрульного автомобиля и пытался вытащить из него Е.М. , провоцировал драку, на требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. После нескольких предупреждений к Беляеву А.В. были применены физическая сила и средства, ограничивающие подвижность, – наручники, после чего он был доставлен в дежурную часть ОМВД для составления протокола об административном правонарушении.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний допрошенных сотрудников ГИБДД не имеется, поскольку их показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, оснований для оговора Беляева А.В. не установлено

Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства, и руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 19 августа 2013 года № 716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» федеральный надзор осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, данной инспекции предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.

Частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 данного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали требованиям части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона о полиции и Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденный приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664). Несоответствие действий инспекторов ДПС требованиям статей 5, 19 и 20 Закона о полиции не установлено.

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также вины Беляева А.В. в совершении указанного административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что своими действиями Беляев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

При назначении наказания Беляеву А.В. судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административное наказание судья основывает на достаточных, относимых и достоверных данных, подтверждающих действительную необходимость применения к Беляеву А.В. в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья относит совершение Беляевым А.В. административного правонарушения в состоянии опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Беляева А.В., судья относит его раскаяние в совершении правонарушения.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения против порядка управления, данные о личности Беляева А.В., признавшего вину, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, исходя из чего приходит к выводу, что наказание Беляеву А.В. должно быть назначено в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9., 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Беляева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (Семьсот) рублей.

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предоставить в Колпашевский городской суд по адресу: <адрес>. При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Довести до сведения, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный статьёй 32.2 КоАП РФ срок предусмотрена административная ответственность: наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.М. Дайнеко

Подлинный судебный акт подшит в дело №

Колпашевского городского суда <адрес>