Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2015 (2-2212/2014;) ~ М-2300/2014 от 23.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Гурджиевой М.Л.,

при секретаре Макуриной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/154 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Управления «Похвистневское отделение» Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Семагину <данные изъяты>, Семагину <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице Управления «Похвистневское отделение» Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России», обратился в суд с иском к Семагину <данные изъяты>, Семагину <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что между Сбербанком России в лице Похвистневского отделения № и Семагиным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Семагину <данные изъяты> был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, на цели «на неотложные нужды» с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 4.1.-4.5. кредитного договора от 13.03.2012г. Семагин <данные изъяты> принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В силу 1.1 кредитного договора № от 13.03.2012г., Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается распорядительной надписью филиала от 13.03.2012г. однако, Заемщик не исполняет свои обязательства нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства: № от 13.03.2012г. с Семагиным <данные изъяты>.

В порядке предусмотренным п. 4.4. кредитного договора № от 13.03.2012г.. п.2.3. договоров поручительства Заемщику и Поручителю были направлены уведомления № от 28.05.2014, требования № от 17.10.2014г., о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 13.03.2012г., договору поручительства № от 13.03.2012г. Заемщиком и Поручителем не исполнены.

По состоянию на 18.11.2014г. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от 13.03.2012г. составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 13.03.2012г. заключенный с Семагиным <данные изъяты>, взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» е лице Управления «Похвистневское отделение» Самарского отделения № ОАО Сбербанка России с: Семагина <данные изъяты>, Семагина <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от 13.03.2012г. в размере <данные изъяты>- руб., (из которых: - <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; - <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; - <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг: - <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты), и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Семагин С.В. не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем организация почтовой связи уведомила суд, отзыв на иск не представил, заявление об уважительности причины неявки в суд или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд, признавая причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Семагин В.И., в судебном заседании требования признал, дополнительно указав что денежные средства не получал ими не распоряжался, кредит брал его сын.

Выслушав представителя истца, ответчиков изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что между Сбербанком России в лице Похвистневского отделения № и Семагиным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Семагину <данные изъяты> был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, на цели «на неотложные нужды» с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых.

В силу 1.1 кредитного договора № от 13.03.2012г., Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается распорядительной надписью филиала от 13.03.2012г. однако, Заемщик не исполняет свои обязательства нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

По состоянию на 18.11.2014г. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от 13.03.2012г. составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.1.-4.5. кредитного договора от 13.03.2012г. Семагин <данные изъяты> принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п. 4.4. кредитного договора № от 13.03.2012г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства: № от 13.03.2012г. с Семагиным <данные изъяты>.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключения договора.

В порядке предусмотренным п. 4.4. кредитного договора № от 13.03.2012г.. п.2.3. договоров поручительства Заемщику и Поручителю были направлены уведомления № от 28.05.2014, требования № от 17.10.2014г., о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 13.03.2012г., договору поручительства № от 13.03.2012г. Заемщиком и Поручителем не исполнены.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице Управления «Похвистневское отделение» Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении кредитного договора с ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Управления «Похвистневское отделение» Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Семагину <данные изъяты>, Семагину <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного истцом платежного поручения, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины. Суд считает возможным взыскать с ответчика Семагина С.В. понесенные истцом судебные расходы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Управления «Похвистневское отделение» Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Семагину <данные изъяты>, Семагину <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице Управления «Похвистневское отделение» Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Семагиным <данные изъяты>.

Взыскать солидарной с Семагина <данные изъяты>, Семагина <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Управления «Похвистневское отделение» Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Семагина <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Управления «Похвистневское отделение» Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

В окончательной форме решение изготовлено 27 января 2015 года.

Судья           М.Л. Гурджиева