Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2020 (2-11193/2019;) ~ М-6745/2019 от 26.06.2019

копия

Дело № 2-887/2020

24RS0048-01-2019-008192-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погорельченко В.Д.,

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ковалевой С.Н.,

истца Стрелковой Е.А.

представителя третьего лица ООО «ТехноНИКОЛЬ» - Кисляк Д.И., действующего на основании доверенности от 15.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелковой ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гроза» об установлении факта трудовых отношений, несчастного случая на производстве, взыскании пособия по нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стрелкова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «УТС Технониколь» об установлении факта трудовых отношений, несчастного случая на производстве, взыскании пособия по нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «УТС Технониколь» был заключен договор, согласно которого она исполняла трудовые обязанности в должности <данные изъяты>, однако второй экземпляр договора она не получила. Размер заработной платы в месяц составлял 21 000 руб., которая перечислялась на банковскую карту ее матери. ДД.ММ.ГГГГ с ней произошел несчастный случай на производстве - при выходе с поста она упала и получила травму. Находилась на листке нетрудоспособности по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должна была выйти на рабочее место, но на ее место уже приняли другого работника. Пособие по временной нетрудоспособности до настоящего времени она не получила.

В ходе судебного заседания истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции просила установить факт трудовых отношений между Стрелковой Е.А. и ООО «Гроза» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника; установить произошедший с ней ДД.ММ.ГГГГ случай несчастным случаем на производстве; взыскать с ООО «Гроза» пособие по временной нетрудоспособности, наступившей в результате несчастного случая на производстве, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 21 100 руб.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «УТС Технониколь» на надлежащего ООО «ТехноНИКОЛЬ».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Гроза».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехноНИКОЛЬ» исключено из числа соответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец Стрелкова Е.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО «ТехноНИКОЛЬ» в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчика ООО «Гроза», третьих лиц Государственной инспекции труда в Красноярском крае, ГУ КРО ФСС РФ, ГУ Иркутское отделение ФСС, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положения п. 3 ст. 16 ТК РФ устанавливают, что одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Гроза» (до переименования ООО ЧОП «Агентство безопасности «Гроза») создано ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика ООО «Гроза» в должности <данные изъяты>. О наличии вакансии <данные изъяты> в ООО «Гроза» она узнала от знакомого ФИО12, который являлся после трудоустройства ее напарником. По вопросу трудоустройства она разговаривала с ФИО5, который был ее непосредственным начальником. При трудоустройстве она заполнила анкету, трудовой договор в двух экземплярах. ФИО5 ей пообещал, что экземпляр трудового договора ей будет направлен, однако передан так и не был. Для трудоустройства она представила копию паспорта, копию СНИЛС и копию ИНН. Размер заработной платы оговаривался в сумме 21 000 руб. в месяц. График работы был установлен два через два. Для выполнения трудовых обязанностей ей был выдан сотовый телефон, ручки, тетради. Форменную одежду она приобретала за свои денежные средства. Пост охраны располагался на территории ООО «ТехноНИКОЛЬ», на посту был компьютер, стенд с ключами от служебных помещений. В трудовые обязанности входила охрана территории ООО «ТехноНИКОЛЬ», расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Также она выпускала автомобили покупателей с территории охраняемого объекта, делала отметки в журнале регистрации учета транспортных средств, на пропусках ставила свою подпись. В случае отсутствия электроэнергии, делала обход территории, при срабатывания сигнализации запускала на территорию охраняемого объекта автомобиль охраны, для проведения осмотра территории.

Согласно письменным возражениям, представленным ООО «ТехноНИКОЛЬ», Охранное агентство ООО ЧОП «Агентство безопасности «Гроза» производило охрану объектов ООО «ТехноНиколь» по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2018 по договору об оказании охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Всех сотрудников охраны нанимало данное агентство самостоятельно, какого-либо отношения к ООО «ТехноНИКОЛЬ» сотрудники не имели.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТехноНИКОЛЬ» (Заказчик) и ООО ЧОП «Агентство безопасности «Гроза» (Исполнитель) был заключен договор № об оказании охранных услуг, согласно которого Заказчик передает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику охранных услуг на условиях, предусмотренных настоящим договором, для чего Заказчик передает Исполнителю под охрану объекты со всем находящимся внутри и на прилегающей территории движимым и недвижимым имуществом, в том числе оборудованием и инженерными сетями, денежными средствами и иными ценностями, согласно акту (перечню) приема-передачи имущества. Расположение объектов и границы прилегающей к объектам территорий обозначаются на схемах, являющихся неотъемлемой частью заключаемых дополнительных соглашений подписанных уполномоченными лицами Сторон на каждый отдельно взятый объект.

В соответствии с п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по охране объектов, а именно защите жизни и здоровья граждан на объекте, в том числе посетителей объектов; охране объектов и имущества Заказчика, в том числе оборудования и инженерных сетей, денежных средств и иных ценностей, находящихся на территории объектов; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах в соответствии с условиями настоящего договора; консультирование и подготовку письменных рекомендаций Заказчику по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТехноНИКОЛЬ» (Заказчик) и ООО ЧОП «Агентство безопасности «Гроза» (Исполнитель) было заключено дополнительное соглашение к договору №, по условиям которого Заказчик передает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику охранных услуг на условиях, предусмотренных настоящим договором, для чего Заказчик передает Исполнителю под охрану объект, находящийся по адресу: <адрес>, со всем находящимся внутри и на прилегающей территории движимым и недвижимым имуществом, в том числе оборудованием и инженерными сетями, денежными средствами и иными ценностями, согласно акту (перечню) приема-передачи имущества. Объект принадлежит заказчику на праве договора аренды № аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель при оказании услуг по охране объекта и находящегося в нем имущества Заказчика руководствуется в том числе Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте. Функциональные обязанности охранников Исполнителя на объекте определяются должностными инструкциями охранников, разработанными Исполнителем в соответствии с инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте.

Согласно приложению № к Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах, в котором изложены должностные обязанности охранников, в соответствии с договором ООО «ТехноНИКОЛЬ» и ООО ЧОП «Агентство безопасности «Гроза» внутри объектовый и пропускной режим обеспечивается силами одного сотрудника. Охранник обязан, в том числе, руководствоваться данной инструкцией, обеспечивать защиту объектов охраны от противоправных посягательств, осуществлять контроль за состоянием и исправностью технических средств охраны, которым оборудован пост, проверять их исправность.

Согласно пояснениям представителя третьего лица ООО «ТехноНИКОЛЬ», данным в ходе рассмотрения дела, территория, на которой расположено ООО «ТехноНИКОЛЬ», принадлежит ООО «Центр-Инвест». Охрану объекта территории ранее осуществляло ООО ЧОП «Гроза», в настоящее время договор на оказание услуг охраны объекта расторгнут.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр-Инвест» (Арендодатель) и ООО «ТехноНИКОЛЬ» (Арендатор) был заключен договор аренды имущества №А-КРС-16, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование, а Арендатор принимает имущество: площадку открытого хранения общей площадью 1 900 кв.м, складские площади общей площадью 2 000 кв.м. Объект и земельный участок принадлежат Арендодателю на праве собственности, объект расположен на земельном участке по адресу: <адрес>

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО6 суду показал, что работает в <данные изъяты> водителем, а также водителем такси на автомобиле «Газель». Несколько раз он приезжал на территорию ООО «ТехноНИКОЛЬ» с целью покупки рубероида и по вызову в качестве водителя такси. На посту охраны свидетель видел Стрелкову Е.А., которая была одета в форменную одежду охранника, сдавал ей пропуск. Каким образом Стрелкова Е.А. получила травму, свидетелю не известно.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период работы Стрелковой Е.А. в ООО «Гроза» (в рабочее время на территории работодателя) с ней произошел несчастный случай, в результате которого ей были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Согласно пояснениям истца, данным в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в седьмом часу утра, на мониторе видеонаблюдения она увидела, что идет ее сменщик ФИО13. Поскольку ворота на территории объекта были закрыты на замок, она вышла с поста, чтобы открыть ворота, поскользнулась, так как был гололед, упала, встать не смогла. Шаровко перелез через ворота, чтобы оказать ей помощь, поднял ее и помог зайти на пост. Она позвонила бывшему супругу ФИО8, попросила, чтобы он приехал и забрал ее с работы. ФИО8 отвез ее домой, откуда она вызвала скорую помощь, ее увезли сначала в травмпункт, а потом в КГБУЗ БСМП. Лечение после полученной травмы она проходила амбулаторно, ей были выданы листки нетрудоспособности. Работодателю листки нетрудоспособности она не предъявляла.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, показал, что работает в должности <данные изъяты> Утром ДД.ММ.ГГГГ свидетелю позвонила Стрелкова Е.А. и сообщила, что подвернула ногу, попросила забрать ее с работы. Свидетель вызвал автомобиль такси и приехал на территорию ООО «ТехноНИКОЛЬ», зашел на пост охраны, где сидела Стрелкова Е.А. без обуви, у нее была опухшая нога. По дороге свидетель вместе со Стрелковой Е.А. заехали к ней домой за документами и направились в травмпункт, откуда ее увезли на скорой с переломом. В день происшествия на территории объекта кроме Стрелковой Е.А. и ее напарника никого не было.

Согласно выписке из медицинской карты Стрелковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов Стрелкова Е.А. получил травму на работе – упала, подвернула ногу; оказана первая помощь в ТОО № КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №». Направлена в БСМП.

Из представленных в материалы дела листков нетрудоспособности №№, следует, что истец находилась на амбулаторном лечении в КГБУЗ КМКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причиной нетрудоспособности указан код «04» - несчастный случай на производстве. Приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание выполнение истцом работы личным трудом и включение его в производственную деятельность ответчика, подчинение истца внутреннему трудовому распорядку, выполнение им работ определенного рода, а не разового задания, режим работы, суд приходит к выводу, что между истцом Стрелковой Е.А. и ответчиком ООО «Гроза» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникли трудовые отношения, поскольку истец фактически с ведома и по поручению работодателя была допущена к работе и выполняла у ответчика трудовые функции в должности охранника.

При этом каких-либо достоверных и убедительных доказательств, ставящих под сомнение указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с положениями ст. 67, 68 ТК РФ работодатель обязан оформить трудовые отношения с работником путем заключения письменного трудового договора и издания приказа о приеме на работу. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Стрелковой Е.А. в части признания отношений между Стрелковой Е.А. и ООО «Гроза» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об установлении факта несчастного случая на производстве, суд учитывает следующее.

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве, установлено, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой потерю работником трудоспособности на срок не менее одного дня, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим исследованию в целях правильной квалификации несчастного случая как происшедшего на производстве, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, является установление факта получения травмы работником непосредственно вследствие исполнения им своих трудовых обязанностей, при этом наличие трудовых отношений между работником и работодателем, либо нахождение пострадавшего на территории работодателя сами по себе не могут иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период выполнения Стрелковой Е.А. работ в ООО «Гроза» в рабочее время с ней произошел несчастный случай, получена травма.

Истцу медицинским учреждением установлен диагноз – <данные изъяты>

Из представленных в материалы дела листков нетрудоспособности №№, следует, что истец находилась на амбулаторном лечении в КГБУЗ КМКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причиной нетрудоспособности указан код «04» - несчастный случай на производстве.

Изложенное в связи с установлением между сторонами факта трудовых отношений, свидетельствует, что истец получил травму непосредственно в результате исполнения поручения работодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что полученная истцом ДД.ММ.ГГГГ травма с учетом установления факта трудовых отношений является несчастным случаем на производстве, влекущим для работника правовые последствия, предусмотренные ст. 184, 228 ТК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Гарантии и компенсации при несчастном случае на производстве предусмотрены положениями ст. 184 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 ТК РФ).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется по нормам Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1).

Под обеспечением по страхованию согласно абзацу четырнадцатому статьи 3 названного закона понимается страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с данным федеральным законом.

Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ).

Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве является Фонд социального страхования Российской Федерации (абзац восьмой статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ к видам обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отнесено пособие по временной нетрудоспособности, назначаемое в связи со страховым случаем и выплачиваемое за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания (часть 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Произошедший со Стрелковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай признан страховым случаем при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем только с данного момента у истца Стрелковой Е.А. возникло право на обеспечение по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Стрелковой Е.А. о взыскании пособия по временной нетрудоспособности подлежащим удовлетворению.

При определении размера пособия, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно п. 2, 6 «Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), или за иной период, указанный в пункте 11 настоящего Положения.

Средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности учитывается за каждый календарный год в сумме, не превышающей установленную в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» на соответствующий календарный год предельную величину базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (п. 3.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № предельная величина базы для начисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении каждого физического лица с ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму, не превышающую 718 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 876 000 рублей.

Поскольку сведения о доходе за 2016, 2017 года в материалах дела отсутствуют, в связи с чем средний заработок, исходя из которого подлежит начислению пособие по временной нетрудоспособности суд полагает необходимым принять равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Таким образом, с ООО «Гроза» в пользу Стрелковой Е.А. подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 409,28 руб. исходя из расчета: <данные изъяты>

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание приведенные положения закона, в связи с нарушением работодателем ООО «Гроза» трудовых прав работника Стрелковой Е.А., ненадлежащем обеспечении безопасных условий, индивидуальных особенностей истца, возраст истца на момент несчастного случая (44 года), с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, причинение истцу вреда здоровью, длительность лечения, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Стрелковой Е.А. о компенсации морального вреда и определяет к взысканию с ООО «Гроза» в пользу Стрелковой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Кроме того в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что с ООО «Гроза» в пользу истца Стрелковой Е.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 21 100 рублей, которые подтверждены документально.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 372,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрелковой ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гроза» об установлении факта трудовых отношений, несчастного случая на производстве, взыскании пособия по нетрудоспособности, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Стрелковой ФИО15 и Обществом с ограниченной ответственностью «Гроза» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

Признать несчастный случай, повлекший травму работника Общества с ограниченной ответственностью «Гроза» Стрелковой Елизаветы ФИО16, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, связанным с производством.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гроза» в пользу Стрелковой ФИО17 пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 409 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 21 100 рублей, всего 273 509 рублей 28 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гроза» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 372 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий              Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова