Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2014 ~ М-762/2014 от 14.07.2014

Дело № 2-902/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2014 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием прокурора Бакулина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кондопожского района в интересах Васькиной Е. В. к Кончезерская СОШ о взыскании недополученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился с указанным иском в суд по следующим основаниям. Васькина Е.В. состоит в трудовых отношениях с Кончезерская СОШ, где работает <...>. Как установлено в ходе прокурорской проверки, заработная плата Васькиной Е.В. без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера в <...> и в настоящее время составляет менее установленного минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с изменениями от 03.12.2012 и 02.12.2013) с ХХ.ХХ.ХХ минимальный размер оплаты труда установлен в размере <...> рублей в месяц, с ХХ.ХХ.ХХ – <...> рубля. Общая сумма недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы составляет за <...> месяцев ХХ.ХХ.ХХ и <...> месяца ХХ.ХХ.ХХ сумму <...> рублей. В связи с указанными обстоятельствами прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Васькиной Е.В. задолженность в указанном размере.

В судебном заседании прокурор Бакулин И.М. уточнил размер заявленных требований и просил взыскать с Кончезерской СОШ в пользу Васькиной Е.В. за ХХ.ХХ.ХХ и <...> месяца ХХ.ХХ.ХХ задолженность в размере <...> рублей, с учетом ХХ.ХХ.ХХ.

Истец Васькина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении от ХХ.ХХ.ХХ просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее поддерживала иск по изложенным в заявлении основаниям, согласилась с определенным прокурором размером задолженности.

Представитель ответчика – Кончезерской СОШ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Третье лицо – Администрация Кондопожского муниципального района своего представителя в суд не направила, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В судебном заседании установлены, подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Как следует из трудового договора с Васькиной Е.В., она была принята с ХХ.ХХ.ХХ на работу в Кончезерская СОШ <...>. На основании трудового договора Васькиной Е.В. был установлен должностной оклад в размере <...> рубля.

Как установлено в ходе прокурорской проверки, заработная плата Васькиной Е.В. без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера в <...> и за <...> месяца <...> составляет менее установленного минимального размера оплаты труда, то подтверждается имеющимися сведениями о начислении и выплате заработной платы в указанный период.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 73).

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) в Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии со ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 (ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18.09.1973) включает в себя справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

В соответствии с ч.2 ст.129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, количества и качества условий выполняемой работы, а также выплаты иного характера. Работодатель обязан: соблюдать законы, иные нормативные правовые акты, условия трудовых договоров (абзац второй части второй ст. 22 ТК РФ), выплачивать в полном размере причитающуюся работникам зарплату (абзац седьмой части второй ст.22 ТК РФ). Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (абзац пятый части первой ст.21 ТК РФ).

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ). В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании Указа Президента РФ от 20.12.1993 № 2226 «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» ........ отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с изменениями от 03.12.2012 и 02.12.2013) с ХХ.ХХ.ХХ минимальный размер оплаты труда установлен в размере <...> рублей в месяц, с ХХ.ХХ.ХХ – <...> рубля. Общая сумма недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы составляет за <...> месяцев ХХ.ХХ.ХХ и <...> месяца ХХ.ХХ.ХХ сумму <...> рублей. В данный расчет входят суммы задолженности, в ХХ.ХХ.ХХ: <...>

Как установлено в судебном заседании, заработная плата истцу в указанный период работодателем не выплачивалась в полном объеме, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. Суд полагает возможным принять указанный расчет, который основан на документах, представленных работодателем, представляется суду обоснованным, возражений против него не представлено. Каких-либо возражений против заявленного иска и соответствующих доказательств ответчиком представлено не было, представитель в суд не явился.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, определенном в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора ........ удовлетворить.

Взыскать с Кончезерская СОШ в пользу Васькиной Е. В. недоплаченную заработную плату в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Кончезерская средняя общеобразовательная школа Кондопожского муниципального района РК» государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в размере 910 (девятьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2014

(20-21.09.2014 – выходные дни)