Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2041/2014 ~ М-2194/2014 от 22.10.2014

№ 2-2041/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2014 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи А.А. Калиновского,

при секретаре Л.И. Бурко,

с участием представителя истца О.Д. Калугиной, ее представителя ФИО6, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугиной ФИО8 к закрытому акционерному общества «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскании компенсации за неполную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Калугина О.Д. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>») о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неполную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. Заявленные требования истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ принята на работу к ответчику на должность начальника планово-экономического отдела финансово-экономической службы. По условиям заключенного трудового договора ей был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц. В исковом заявлении указывается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым, Калугину О.Д. приняли на должность бухгалтера-аудитора финансово-экономического управления, с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Однако уже ДД.ММ.ГГГГ истцу выдали уведомление за № об изменении определенных сторонами условий трудового договора, в котором сообщалось о том, что с ДД.ММ.ГГГГ изменяются условия в отношении должностного оклада, а именно он устанавливается в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

По мнению истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ей ежемесячно не доплачивалась сумма <данные изъяты> руб., что нарушило ее право на выплату заработной платы в соответствии с трудовым договором. Истец утверждает, что понижение заработной платы, повлекло понижение ежемесячной премии в размере <данные изъяты> % от оклада, а так же ежеквартальной премии в размере <данные изъяты>% от оклада. Калугина О.Д. полагает, что в результате неправомерных действий работодателя ее доход в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снизился на <данные изъяты> руб..

Истец также ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ЗАО «<данные изъяты>» заключено соглашение № о расторжении трудового договора, по условиям которого работодатель обязался провести расчет и выплату компенсации за несвоевременную выплату заработной платы с момента трудоустройства. По утверждению истца, до настоящего времени ЗАО « <данные изъяты>» не выполнило своих обязательств по соглашению, не выплатило компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с момента трудоустройства в сумме <данные изъяты> руб.

Калугина О.Д. указывает на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах Калугина О.Д. просит взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по компенсации несвоевременной выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., задолженность по неполной выплаченной заработной плате на общую сумму <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Калугина О.Д., ее представитель ФИО6 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/ исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/ не признал исковые требования Калугиной О.Д., полагал, что действия ответчика по изменению размера заработной платы истца проведены с соблюдение действующего законодательства. Кроме того заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд для защиты своих прав.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принята Калугина О.Д. на работу в ЗАО «<данные изъяты>» на должность начальника планово-экономического отдела финансово-экономической службы. Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела трудовой книжкой истца.

Приобщенное к материалам дела дополнительное соглашение № указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ Калугина О.Д. переведена на должность бухгалтера-аудитора финансово-экономического управления, с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Имеющееся в материалах дела уведомление № свидетельствует о том, что с ДД.ММ.ГГГГ изменяются условия в отношении должностного оклада, а именно он устанавливается в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

По мнению истца, работодатель незаконно изменил размер оплаты труда.

Ответчиком заявлено о пропуске срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ для защиты трудовых прав.

Как пояснила Калугина О.Д., о нарушении своих прав она узнала в ДД.ММ.ГГГГ г. Указанное обстоятельство подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО4.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. (ст. 392, "Трудовой кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ (ред. от 24.11.2014).

Как усматривается из материалов дела за защитой своих прав истица обратилась в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного срока. Доказательств уважительности пропуска срока стороной истца не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Калугиной О.Д. в части взыскания задолженности по неполной выплаченной заработной плате на общую сумму <данные изъяты> руб. не могут быть удовлетворены.

Согласно ст. 22 ТК РФ, одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные ТК РФ.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным трудовым договором, трудовыми договором.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. (ст. 236, "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 24.11.2014).

Представленное суду соглашение о расторжении трудового договора указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» и Калугина О.Д. пришли к соглашению о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ По условиям заключенного соглашения ответчик обязался провести расчет и выплату компенсации с момента трудоустройства.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее права работника или работодателя.

При согласовании условий расторжения трудового договора работодатель принял условия, указанные работником, подписав соответствующее соглашение, предусматривающее выплату денежной компенсации в связи с увольнением работника по соглашению сторон.

Увольнение по соглашению сторон представляет собой волеизъявление работника быть не просто уволенным по данному основанию, но и быть уволенным на определенных условиях, указанных в заявлении. Подача работником заявления, содержащего конкретные условия предполагаемого увольнения, дает ему право полагать, что трудовые правоотношения между ним и работодателем будут прекращены именно на таких условиях, в зависимости от чего работник вправе воспользоваться либо не воспользоваться своим правом на продолжение работы в случае отказа работодателя в увольнении на условиях, на которых настаивает работник.

Праву работника быть уволенным на предлагаемых им условиях корреспондирует право работодателя отказать работнику в увольнении на этих условиях и предложить ему продолжить работу или уволиться по другим основаниям. Вместе с тем, поскольку волеизъявление работника направлено на увольнение по соглашению сторон именно на определенных условиях, работодатель не вправе по своему усмотрению решать вопрос об условиях увольнения работника.

В данном случае, как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено соглашение об увольнении по соглашению сторон с выплатой денежной компенсации, а также компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в течение всего периода работы, в связи с чем работник полагал, что трудовые отношения с ним будут прекращены в соответствии с данными условиями. Отсутствие отказа работодателя в увольнении работников на этих условиях фактически лишило истца права продолжить работу или уволиться в установленном законом порядке по иным основаниям.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. (ст. 140, "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ )

Из указанного следует, что выплата всех причитающихся сумм должна быть произведена Калугиной О.Д. ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в установленные сроки ответчиком не произведен расчет и не выплачена компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем суд не может положить в основу решения суда представленный истцом расчет, поскольку он произведен с нарушениями, в частности ставка рефинансирования ошибочно указана <данные изъяты> %, в то время как ставка рефинансирования составляет <данные изъяты> %.

Как усматривается из представленного суду расчета истцу в установленные на предприятии сроки не были выплачены следующие суммы:

- <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - соответственно сумма компенсации за несвоевременную выплату составляет <данные изъяты>

- <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - соответственно сумма компенсации за несвоевременную выплату составляет <данные изъяты>

- <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - соответственно сумма компенсации за несвоевременную выплату составляет <данные изъяты>

- <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - соответственно сумма компенсации за несвоевременную выплату составляет <данные изъяты>

- <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - соответственно сумма компенсации за несвоевременную выплату составляет <данные изъяты>

- <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - соответственно сумма компенсации за несвоевременную выплату составляет <данные изъяты>

- <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - соответственно сумма компенсации за несвоевременную выплату составляет <данные изъяты>

- <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - соответственно сумма компенсации за несвоевременную выплату составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

- <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - соответственно сумма компенсации за несвоевременную выплату составляет <данные изъяты>

- <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - соответственно сумма компенсации за несвоевременную выплату составляет <данные изъяты>

- <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - соответственно сумма компенсации за несвоевременную выплату составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

- <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - соответственно сумма компенсации за несвоевременную выплату составляет <данные изъяты>

- <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - соответственно сумма компенсации за несвоевременную выплату составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

- <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - соответственно сумма компенсации за несвоевременную выплату составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

- <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - соответственно сумма компенсации за несвоевременную выплату составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

- <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - соответственно сумма компенсации за несвоевременную выплату составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

- <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - соответственно сумма компенсации за несвоевременную выплату составляет <данные изъяты>

- <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - соответственно сумма компенсации за несвоевременную выплату составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Следовательно, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

При этом суд полагает, что не может служить основанием к отказу в иске довод о пропуске истцом без уважительных причин срока на обращение в суд за разрешением спора, поскольку Калугина О.Д. обратилась с указанным иском в <данные изъяты> районный суд <адрес> в установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок - ДД.ММ.ГГГГ и, получив определение судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления в связи с неподсудностью спора районному суду, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с иском в Оренбургский районный суд <адрес>. Данное обстоятельство, как полагает суд, является уважительным, соответственно срок, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, подлежит восстановлению (данная правовая позиция отражена в апелляционном определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 78-АПГ14-8)

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить требования Калугиной О.Д. в части компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 400 руб., который и подлежит взысканию с ответчика согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калугиной ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>»» в пользу Калугиной ФИО10 компенсацию за несвоевременную выплату денежных средства в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>»» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. в бюджет МО «<адрес>».

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Оренбургский районный суд Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Калиновский