Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1075/2014 от 03.07.2014

Дело № 12-1075/2014

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2014 года город Вологда, улица Гоголя, 89

Судья Вологодского городского суда Вологодской области - Н.В. Качалова, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Из данного постановления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>, предназначенном для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, в отсутствие разрешения на строительство осуществляет строительство жилого здания: выполнены ленточный фундамент с подвалом из кирпича с устройством наружной оклеечной гидроизоляции, выполняются работы по возведению кирпичной кладки стен с устройством оконных и дверных проёмов.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО2 обратился в Вологодский городской суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью события и отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что на строительство жилого дома по адресу: <адрес> у него имеется разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании постановления Главы города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора города Вологды, которая в настоящее время ликвидирована. Право собственности ФИО2 на объекты недвижимости – земельный участок и объект незавершённого строительства жилого дома по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке. Доказательств того, что строительство ведётся не по утверждённому проекту административным органом не получено.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник – ФИО4 доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании представитель Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области по доверенности ФИО5 против удовлетворения жалобы ФИО2 возражала.

Ознакомившись с доводами жалобы; выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав всю совокупность представленных доказательств, судья пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным (далее – КоАП РФ) правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Под объектом капитального строительства в Градостроительном кодексе Российской Федерации понимаются - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (подпункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указано в части 2 приведённой выше нормы эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании собранных доказательств установлено, что в результате проверки, проведённой Инспекцией было установлено, что ФИО2 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>, предназначенном для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, в отсутствие разрешения на строительство осуществляет строительство жилого здания: выполнены ленточный фундамент с подвалом из кирпича с устройством наружной оклеечной гидроизоляции, выполняются работы по возведению кирпичной кладки стен с устройством оконных и дверных проёмов.

В связи с этим ФИО2 до начала проведения работ должна была быть направлена проектная документация для проведения экспертизы. Указанные требования закона заявителем были нарушены, что повлекло обоснованное привлечение его к административной ответственности.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства, судья считает привлечение ФИО2 к административной ответственности неправомерным.

Согласно постановлению главы г.Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении ФИО1 проектирования и строительства жилого дома по <адрес>» ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № действие указанного выше постановления было приостановлено.

Постановлением главы г.Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу постановления главы г.Вологды от ДД.ММ.ГГГГ №№» постановление о приостановлении признано утратившим силу.

Более никаких документов относительно рассматриваемого разрешения на строительство ни администрацией города, ни главой города, ни структурными подразделениями администрации города действующими в рамках предоставленных им полномочий, не принималось.

В соответствии со ст.51 п.21.5 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Право собственности ФИО2 на объекты недвижимости: земельный участок и объект незавершенного строительства жилого дома по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием для перехода права собственности является договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения объекта незавершенного строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года.

Градостроительным законодательством предусмотрено продление срока действия разрешения на строительство.

В связи с этим ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в уполномоченный орган – Департамент градостроительства и инфраструктуры администрации г.Вологды с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью первого заместителя начальника Департамента ФИО2 Был уведомлен о том, что на основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если разрешение на строительство объекта капитального строительства выдано до дня вступления в силу ФЗ от 18.07.201 года №224-ФЗ «О внесении изменения в статьи 51 и 56 Градостроительного кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» иными исполнительными органами государственной власти или местного самоуправления, чем органы, предусмотренные частями 5 и 6 ст.51 указанного кодекса, такое разрешение признается действительным.

Разрешение от ДД.ММ.ГГГГ выдано инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г.Вологды, которая в настоящий момент реорганизована.

Реорганизация предполагает переход пав и обязанностей данной инспекции иному лицу.

Таким образом, факт наличия у ФИО2 разрешения на строительство уполномоченным органом – Департаментом градостроительства и инфраструктуры администрации г.Вологды не опровергнут.

Как следует из текста оспариваемого постановления, ФИО2 вменяется лишь осуществление строительства без соответствующего разрешения. Иных нарушений, допущенных со стороны ФИО2, в постановлении не приведено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, в производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.В. Качалова