Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7787/2019 от 28.02.2019

Судья Васильева М.В. Дело № 33-7787/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Меншутиной Е.Л.,

судей: Гарновой Л.П., Киреевой И.В.,

при секретаре: Мазур В.В.,

рассмотрела 06 марта 2019 года в открытом судебном заседании частную жалобу Егоровой Е. С. на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 09 октября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 17.09.2013 г. исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор № <данные изъяты>.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Смирновым А.В.

Со Смирнова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.07.2013 г. в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15253,12 руб., всего – <данные изъяты> руб.

17.09.2013 г. взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС № <данные изъяты>

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 23.01.2018 г. удовлетворено заявление Егоровой Е.С., произведена замена на стадии исполнения решения взыскателя ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России») правопреемником – Егоровой Е.С.

Егорова Е.С. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что 17.09.2013 г. Железнодорожным городским судом Московской области выдан исполнительный лист серии ВС № 011286276, на основании которого ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство. В настоящее время стало известно, что исполнительный лист утрачен судебным приставом при его возврате взыскателю.

Заинтересованное лицо Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 09.10.2018 г. в удовлетворении заявления Егоровой Е.С. отказано.

В частной жалобе Егорова Е.С. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая Егоровой Е.С. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что она пропустила установленный законом трехлетний срок для выдачи дубликата исполнительного листа; заявителем не представлено доказательств утери исполнительного листа службой судебных приставов.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, Егорова Е.С. указала, что исполнительный лист утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя, то есть в результате действий судебного пристава-исполнителя, о чем она узнала только 16.08.2018 г.

Суд первой инстанции, применяя общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа, данным обстоятельствам оценку не дал и не разрешил вопрос о применении специального срока для обращения за дубликатом исполнительного листа.

Из ответа отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области от 16.08.2018 г. в адрес взыскателя следует, что в ходе инвентаризации исполнительных производств по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении должника Смирнова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб. обнаружено, что исполнительный лист № 011286276, выданный Железнодорожным городским судом Московской области, утерян при пересылке (л.д. 119).

Таким образом, взыскателю об утрате исполнительного листа стало известно 16.08.2018 г., в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Егорова Е.С. обратилась 26.08.2018 г. (л.д. 118), т.е. в пределах установленного ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) специального месячного срока.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления взыскателя.

Поскольку определение суда постановлено с нарушением действующего законодательства, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает разрешить вопрос по существу, заявление Егоровой Е.С. удовлетворить, выдать дубликат исполнительного листа по заочному решению Железнодорожного городского суда Московской области от 17.09.2013 г.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Железнодорожного городского суда Московской области от 09 октября 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Егоровой Е. С. удовлетворить.

Выдать Егоровой Е. С. дубликат исполнительного листа по заочному решению Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ОАО «Сбербанк России» Московского банка к Смирнову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании со Смирнова А. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» Московского банка ОАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по договору кредита <данные изъяты> от <данные изъяты>, образовавшейся по состоянию на <данные изъяты>, денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

Председательствующий:

Судьи: