Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3278/2021 ~ М-2623/2021 от 27.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-3278/2021 по иску Груздева Дениса Николаевича к Токмачеву Андрею Ювинальевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Груздев Д.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Груздевым Д.Н. и Токмачевым А.Ю. заключен договор денежного займа № в соответствии с которым Заимодавец предоставил Заемщику заем в размере 300 000) рублей (п. 1.1 договора), а Заёмщик обязался возвратить полученный заем в сроки обусловленные договором.

Возврат займа осуществляется ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем выдачи займа в размере 50 000 рублей (п.2.2.1 договора).

Пункт 5.2 договора предусматривает, что договор действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа. Получение суммы займа подтверждается распиской.

В соответствии с п.4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа Заёмщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день просрочки. В настоящее время сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 030 625 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Токмачева А.Ю. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300 000 руб., неустойку по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 030 625 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 853 руб.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просил суд взыскать с Токмачева А.Ю. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300 000 руб., неустойку по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 300 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 853 руб.

Представитель истца Груздева Д.Н. – Баканова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Токмачев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако, согласно распечатке с сайта «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии со ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Груздевым Д.Н. и Токмачевым А.Ю. заключен договор денежного займа № в соответствии с которым Заимодавец предоставил Заемщику заем в размере 300 000 рублей (п. 1.1 договора), а Заёмщик обязался возвратить полученный заем в сроки обусловленные договором.

Сумма займа предоставляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской Заёмщика в получении суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заёмщику до дня возврата суммы займа включительно. При частичном возврате суммы займа, проценты начисляются на невозвращенную часть (п. 2.1. договора).

Согласно п. 5.6 договора, все возникающие споры по данному договору подлежат разрешению в суде по месту нахождения заимодавца.

В подтверждение заявленных требований, истец предоставил суду подлинник договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. Получение суммы займа подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком.

Возврат займа осуществляется ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем выдачи займа в размере 50 000 рублей (п.2.2.1 договора).

Пункт 5.2 договора предусматривает, что договор действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик свои обязательства не выполнял, погашение долга не производил, что подтверждается подлинником договора займа и расписки, представленными истцом. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, образовалась задолженность в виде основного долга в сумме 300 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа Заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,25 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 030 625 рублей, что подтверждается расчетом.

Данный расчет выполнен арифметически верно, в связи с чем, суд принял его во внимание.

    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Истец по собственной инициативе, посчитав начисленную сумму неустойки завышенной, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил ее до суммы 300 000 руб., т.е. до суммы основного долга, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 14 853 руб., поскольку они подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Груздева Дениса Николаевича, - удовлетворить.

Взыскать с Токмачева Андрея Ювинальевича в пользу Груздева Дениса Николаевича задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размере 300 000 руб., неустойку по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 853 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлен 23.06.2021 г.

Председательствующий:                                       Левина М.В.